Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

108
Sigurd Paul Scheichl
man auf einem Landgut schwer so sprechen kann wie in Tauris oder am
Londoner Hof.
Die Verfahrensweise der Parodie, die so vielen Stücken von Nestroy
zugrunde liegt (vielfach den frühen, aber noch Tannhäuser und Lohengrin),
könnte man also, sicher etwas zugespitzt, als den grundsätzlichen Ansatz
seiner Satire deuten. Gewiss ergibt sich der Effekt seiner Stücke aus einer
Addition dessen, was in der Quelle schon gestanden hat, und seinen Zutaten
– aber diese, die eben immer wieder parodistisch sind, lassen die
eigentliche Zielrichtung der Satire von Nestroy erkennen: die Aggression
gegen eine Sprachkultur, die «Flora» für schön hält und diesen Namen
deshalb auch einem neugebornenen Sprössling der Familie Baumscheer
gibt.
* * *
Das wäre ein passender Schlusssatz; ich brauche leider noch einen anderen.
Da wir kaum Selbstzeugnisse von Nestroy haben, können wir nicht
wissen, ob er selbst die Zielrichtung seiner Satire so verstanden hat. Da es
in den zeitgenössischen Kritiken wenig Hinweise auf ein solches Verständnis
seiner Werke gibt, mag man sogar annehmen, Nestroy habe zwar
die sprachliche Sensibilität gehabt, die notwendig ist, um diese Brüche
zwischen der “Rede” und ihrem «Fey’rtagsg’wandl» zu bemerken und zu
gestalten, habe aber über die satirischen Möglichkeiten dieser Einsicht
nicht reflektiert, sondern sie “nur” praktiziert. Möglicher Weise hat erst
die redekritische Tradition des 20. Jahrhunderts den Nestroy-Rezipienten
nach Kraus den Zugang zu diesem eigentlichen Objekt von Nestroys satirischer
Aggression eröffnet.
Es bedeutet keine Geringschätzung seines scharfen Intellekts, wenn
wir für uns beanspruchen, seine Satire besser zu verstehen als er selbst;
eben deshalb ist er so modern36 .
36 Anregungen aus der Diskussion habe ich dankbar eingearbeitet.