Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

192
Gabriella Rovagnati
di un eventuale pubblico; una resa del nome Pfriem con «calzolaio» ci pareva
tuttavia troppo diretta e contraria alle intenzioni solo allusive di Nestroy.
Quanto agli altri nomi, abbiamo soltanto adattato Leni, trasformandola
in una Lena, e Sali, facendone una Lia, in modo da conservare i giochi
di parole fatti da Nestroy su questi due personaggi femminili, quasi due
prototipi di «dolci fanciulle» del teatro schnitzleriano.
Mille sono state le difficoltà che abbiamo incontrato e che hanno stimolato
la nostra creatività. Mi limito a indicare un paio di significativi
esempi. Alludendo a un vecchio che rincorre giovani donzelle – un’altra
pièce scritta nel 1849, ma mai rappresentata quando l’autore era in vita, è
intitolata Der alte Mann mit der jungen Frau –, Nestroy lo paragona a un vecchio
albero che abbraccia «eine junge Pappe» (I, 9); ma «pioppo» è di genere
maschile e quindi, partendo dal presupposto che, nonostante la ben
nota misoginia dell’autore, non venissero chiamati in causa amori omosessuali,
abbiamo sostituto di forza il pioppo con una «canna slanciata»: una
delle tante coatte violazioni che il testo ha di fatto preteso. In un altro
punto, verso la fine di questa storia improbabile che si conclude in maniera
ancor più improbabile, quando padre e figlio sono in pellegrinaggio
sulla via verso Roma, dove sperano di liberarsi per indulgenza vaticana dal
melefizio del presunto patto con il diavolo, essi si trovano a parlare delle
Alpi. C’è qui un gioco di parole fra «Sireninnen» e «Sennerinnen» (III, 17)
che abbiamo risolto con il binomio «Maliarde» e «malgare», mantenendo
l’assonanza e cercando di avvicinarci all’anagramma originale. È evidente
che gli esempi potrebbero continuare, perché ogni riga del testo è una
provocazione per il traduttore.
È stata una sfida, un tentativo di approccio che in qualche caso ha persino
conservato i voluti errori lessico-grammaticali dell’originale (come nel
caso della confusione fra «lernen» e «lehren») e ha ricalcato neologismi
come ad esempio il termine «ruba-pensioni». Naturalmente le obiezioni
possibili restano mille, perché ogni traduzione è un azzardo o, se si vuole,
un peccato di hybris, ma insieme un gesto di accoglienza, segno del desiderio
di ammettere l’altro, il diverso, nella dimora della propria lingua madre.
L’adattamento non è né automatico né garantito. Perciò, facendo mie
le parole di un grande poeta e traduttore, insieme a Susanne Schmid, ripeto
l’invito che Leopardi rivolse al suo pubblico proponendo la propria
versione del secondo libro dell’Eneide:
Lettor mio, dà un’occhiata alla mia traduzione, e se non ti piace, sì
bestemmia il deturpatore della pièce, che sel merita, e gettala via; se