Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

18
Gabriella Rovagnati
teatro popolare che questa tradizione insieme recupera e snatura. Le «Possen»
di Nestroy, le farse vivacizzate da brani musicali cantati, si riallacciano
infatti per un verso alle numerose opere buffe e burlesche, ricche di frizzi e
lazzi – affidate a personaggi comici fissi, come Hanswurst (Gianni Salsiccia),
o Staberl (Stecchino) o Kasperl (Gasparetto), che oggi ancora diletta
i bambini come burattino –, ma le svuotano sia di ogni intento moralistico,
sia di ogni possibile consolatorio escapismo in una favolosa irrealtà.
Il Lumpazivagbundus, il testo con cui Nestroy nel 1833 riuscì a imporsi anche
come autore, segna proprio il superamento di quella fuga nel portentoso
che aveva caratterizzato tanti copioni di Ferdinand Raimund (1790-
1836), anche se quest’ultimo viene sempre citato in coppia con lui, quasi
che i due costituissero un binomio indissolubile. Questo abbinamento è
uno dei tanti comodi espedienti a cui ricorrono gli storici della letteratura
per ragioni di esemplificazione; di fatto, benché abbiano scritto entrambi
pièces per il teatro popolare, diversissime erano le indoli di Raimund e
Nestroy, due drammaturghi che perseguivano obiettivi artistici molto diversi.
Mentre Raimund, che morì proprio quando Nestroy si era affermato
come scrittore teatrale, aveva ancora pretese di edificazione, Nestroy voleva
liberare il teatro da ogni fardello inibitore e codino. Nel mondo di
lingua tedesca il teatro, e non solo quello «alto», veniva infatti concepito
come «moralische Anstalt», come istituzione etica. A conferirgli questo
intento e paludamento era stata soprattutto l’erronea interpretazione di
Lessing della poetica aristotelica. Nella «Hamburgische Drammaturgie» il
teorico del teatro borghese, partendo da una falsata traduzione del binomio
φόβοσ κάι ’έλεοσ inteso come «Furcht und Mitleid», come terrore e
compassione, aveva introdotto nel mondo di lingua tedesca una nozione
distorta di κατάρσισ, concependola come una sorta di epurazione etica a
seguito di un esame di coscienza. Se invece si riporta il binomio aristotelico
al suo significato originario, legato a pulsioni elementari quali «brivido
e commozione», catarsi, come voleva la tragedia greca, altro non è che liberazione
emotiva, affrancamento dal peso di un’affettività opprimente,
angosciante e intollerabile nei suoi eccessi 20 . Nestroy, ammesso che nel
suo cinismo radicale attribuisse al suo lavoro in teatro qualche velleità di
20 Cfr. Wolfgang Schadewaldt: Furcht und Mitleid? Zur Deutung des Aristotelischen
Tragödiensatzes. In: W. S.: Hellas und Hesperien. Gesammelte Schriften zur Antike und
zur neueren Literatur. 2., neugest. und verm. Ausg. Unter Mitarb. von Klaus Bartels
hrsg. von Reinhard Thurow und Ernst Zinn. Bd. 1. Zürich und Stuttgart 1970, pp. 194-
236.