Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

Fedele intenzione e coatta violazione: tradurre Nestroy
senta il suo talento di esperto giocoliere del linguaggio come un impedimento
a una sua esportazione oltre i confini di quella Vienna ottocentesca
di cui, anche secondo Friedell, Nestroy era stato l’incarnazione, «jenes
ewigen Wien, wie es war, ist und sein wird» 16 .
Difficile sperare di uscire dall’empasse, se ancora oltre mezzo secolo
dopo Hans Weigel si trovava a sostenere:
Der gebührenden Weltgeltung Nestroys steht seine Sprache im Weg.
Sie ist als echte Theatersprache die Aufzeichnung eines Sprechtexts,
keine Literatursprache. Sie ist bestenfalls für österreichische Augen
mühelos lesbar, wenn sie auch nachgewiesenermaßen für nichtösterreichische
Ohren durchaus mit Vergnügen hörbar und verständlich
ist. 17
La convinzione che fosse impossibile rendere Nestroy in traduzione
mantenendosi fedeli all’originale era stata nel frattempo suffragata da
molte altre voci, non ultima quella di Martin Esslin, autore di un volume
assai noto sul teatro dell’assurdo, di cui aveva individuato un antesignano
in Nestroy proprio sulla base dell’astrusità del suo linguaggio18 .
Non c’è critico che si sia occupato del drammaturgo viennese che abbia
mancato di sottolineare – qualsiasi fosse la tesi che intendeva sostenere
– l’originalità e unicità e complessità della lingua di Nestroy, anche là dove
essa diventa volutamente banale19 .
Per un’amara ironia del destino, proprio quella lingua con le cui infinite
possibili modulazioni egli aveva giocato per tutta la vita, alla fine si prese la
rivincita su Nestroy; la malattia circolatoria che lo avrebbe stroncato poco
oltre la soglia dei sessant’anni si manifestò infatti in lui proprio in una
pone problemi sulle cose. Egli libera la lingua da ogni crampo d’irrigidimento, ed essa gli
genera un pensiero per ogni modo di dire».
16 Egon Friedell: Das Friedell Lesebuch, cit. (nota 8), p. 143; trad.: «di quella Vienna
eterna, come era, è e sarà».
17 Hans Weigel: Nestroy. Velber bei Hannover 1967, p. 83; trad.: «Al riconoscimento
mondiale che a Nestroy spetterebbe è di ostacolo la sua lingua. Quale autentica lingua
teatrale, essa è la registrazione scritta di un testo parlato, non è lingua letteraria. Nel migliore
dei casi solo gli occhi di un austriaco la leggono senza fatica, anche se, com’è provato,
può essere ascoltata con spasso e capita anche da orecchie non austriache».
18 Martin Esslin: The Theatre of the Absurd. London 1962. Qui, p. 241: «most of
Nestroy’s dialogue is untranslatable»; trad.: «la maggioranza delle cose nei dialoghi di
Nestroy è intraducibile».
19 Cfr. Herbert Hunger: Das Denken am Leitseil der Sprache: Johann Nestroys geniale
wie auch banale Verfremdungen durch Neologismen. Wien 1999.
183