Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

58
Martin Stern
schonungsloser Satiriker, beide seien nicht haltbar. Deswegen greift es zu
kurz, nur von Fehlurteilen zu sprechen. Es war wohl eher so, dass man im
noch idealistisch oder schon wieder klassisch orientierten deutschen Bildungsbürgertum
auf ein so illusionsloses Welt-, Geschichts- und Gesellschaftsbild
nicht vorbereitet und deshalb noch gar nicht in der Lage war,
Nestroys Genialität wahrzunehmen 54 . Seine Stunde – in der Literaturwissenschaft
und im kulturellen Bewusstsein – kam wesentlich später.
Es gibt allerdings auch gattungsspezifische Gründe für die Enttäuschung
von Nestroys Kritikern. Nur scheinen sie mir etwas weniger wichtig.
Seit Hegel und Solger befand sich das Drama in der deutschen Ästhetik
an oberster Stelle 55 . Die Komödie aber gehörte zum Drama, und die
Volkstheater spielten Komödien. So waren auf Grund von Theorievorgaben
die Erwartungen der bildungsbürgerlichen Wienbesucher vermutlich
falsch und ihr Ärger entsprechend, wenn sie Nestroys satirischen Possen,
Adaptationen aus dem Vaudeville, Potpourris und sarkastischen Parodien
begegneten 56 . Dennoch bleibt ihre Reaktion schwerverständlich. Hatte
doch Hegel Aristophanes als Muster gesellschaftlich und politisch motivierter
Komik in einer freien Polis gerühmt. Warum war es nur einem
risierung der Wirklichkeit Pate standen, sondern die eher angstvolle, schwankende und
abwehrende Nomenklatur dessen, was als Realität zugelassen oder als «Gemeinheit»,
«Karikatur» und «Frivolität» ausgeschieden werden soll». In: H. K.: Ordnung und Tabu.
Studien zum poetischen Realismus. Bonn 1989, S. 14f. Und Horst Thomé stellte 1993
fest: «Um 1850 erlischt in den außermedizinischen Diskursen das Interesse am Pathologischen.
Der romantische Dialog zwischen Medizin und Philosophie bricht plötzlich ab».
In: H. Th.: Autonomes Ich und «Inneres Ausland». Studien über Realismus, Tiefenpsychologie
und Psychiatrie in deutschen Erzähltexten (1848-1914). Tübingen 1993, S. 21.
54 Auch die 2001 erschienene Arbeit von Michael Perraudin spricht von N’s «fundamentalem
Antiidealismus». In: M. P.: Das Klischee. Johann Nestroy und die Wiener
Revolution von 1848. In: Bewegung im Reich der Immobilität, a.a.O., (wie Anm. 4), S.
400.
55 Helmut Schanze: Die Anschauung vom hohen Rang des Dramas in der zweiten
Hälfte des 19. Jahrhunderts und seine tatsächliche «Schwäche» (1971). In: Bürgerlicher
Realismus. Grundlagen und Interpretationen. Hrsg. von Klaus-Detlef Müller. Königstein
1981, S. 229-237.
56 Wie es mit nördlichen Reaktionen stand, wenn Nestroy wie in Der Treulose, Das
Haus der Temperamente, Gegen Torheit gibt’s kein Mittel oder Der Unbedeutende moralisierte
und sich so dem «Lebensbild» annäherte, konnte ich noch nicht herausfinden. – Zum
«Lebensbild» und seinem erfolgreichen Vertreter Friedrich Kaiser vgl. Jeanne Benay:
Friedrich Kaiser. Gesamtprimärbibliographie seiner dramatischen Produktion zwischen
1835-1874 (Nachlaß 1875). Bern u.a. 1991.