Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

166
Jeanne Benay
chen 84 –, daß es zu Verflachungen (nur Erfassen des Attraktiven), zur
Kommerzialisierung kommen konnte oder im Gegenteil als «naturalistische»
Deutung einer historischen Kulturentwicklung angepaßt wurde –
zeitliche und ästhetische Verschiebung –, das alles kann als Transfererscheinung
gelten. Daß das Werk karnevalesk verunstaltet wurde, gehört
schon zu einer noch harmlosen Transgredienz. Aber daß das Stück auch
zum Erhalt einer militärischen Ordnung, zur propagandistischen Werbung
für die Zugehörigkeit zum Deutschen Reich, zur Propagierung des Deutschtums,
zum Schaffen eines politischen Konsensus an einem besonders
kommunikativen Kulturort – im Öffentlichkeitsraum eines Theaters –
verwendet wurde, muß als transgressives Verhalten betrachtet werden.
Daß die Metzer Frankophonen die – tatsächlich inhärente – Romanität
mit Franzosentum gleichstellten, war nur die andere Facette eines doppelten
Kulturkrieges, die man «Waffe des Widerstands» nennen könnte.
Subversiven Widerstand leisten aber Komiker und Komödienschreiber
fast immer, wenn auch die Kritik der Gesellschaft noch keine tatkräftige
politische Implikation bedeutet. Im Vormärz-Kontext war aber Nestroy
«liberaler» Gesinnung und er galt schon immer als Wiener Aristophanes
oder sogar als Wiener Bühnen-Hogarth. Dies genügt vielleicht, um das
Verhalten der Metzer Frankophonen – deren Handlungsspielraum gering
war – als weniger frevelhaft denn dasjenige der «Deutschen» anzusehen.
Das letzte Auftauchen Nestroys im Metzer Repertoire geht auf Februar
1912 zurück, auf ein symbolisches Datum, nicht nur für die Annexionsgeschichte
– es war kurz nach der Marokkokrise, es war zur Zeit der Autonomisierung
innerhalb des Reiches durch das Inkrafttreten einer Konstitution
(11. Mai 1911) mit einem Zweikammersystem – darunter ein eigener
Landtag, was die Opposition noch mehr schürte –, sondern auch für
das Aufwachen in der Nestroyforschung. Wer denkt nicht sofort an die
«Wiederentdeckung» Nestroys durch Karl Kraus (Nestroy und die Nachwelt,
1912)? Eine Wiederentdeckung? Nicht ganz, wenn damit gemeint ist, daß
es vor Kraus überhaupt stumm um das Werk Nestroys geworden wäre.
Trotzdem eine Wiederentdeckung, falls damit die entscheidende Zäsur
gemeint ist, die eine neue Nestroy-Rezeption und originellere Forschungswege
einleitete, die das «Moderne» an Nestroy als Negativität und als Of-
84 Zur Erinnerung: Bei den Besprechungen anläßlich des Frankfurter Friedens
wurde erwogen, daß Österreich die Territorien südlich des Mains erhalten könnte. Dies
geschah nicht. Siehe: Deutsche Geschichte. [Von] Harmut Boockmann, Heinz Schilling,
Hagen Schulze, Michael Stürmer. Berlin 1984, S. 256.