Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

La ricezione di Nestroy nell’opera di Jura Soyfer
Horst Jarka, autore dell’unica ampia monografia su Soyfer, pubblicata
nel 1987, ha già sufficientemente inquadrato la ricezione di Nestroy in Austria
fra il 1930, anno in cui giunge a completamento la «Gesamtausgabe»
in 15 volumi di Fritz Bruckner e di Otto Rommel, con la grande monografia
J. Nestroy. Ein Beitrag zur Geschichte der Wiener Volkskomik, e il 1937
quando, in occasione del settantacinquesimo anniversario della morte, esce
l’importante studio di Franz Heinrich Mautner Nestroy und seine Kunst. La
rapida involuzione politica, che, iniziata con le ultime elezioni libere nel
1930, attraverso le tappe del governo Dollfuß e Schuschnigg, si conclude
con l’Anschluß nel marzo 1938, si rispecchia chiaramente nella Nestroy-Kontroverse,
animata da chi, come Mautner, lo esalta come «der größte
deutsche Volksdichter» e chi gli contrappone Raimund quale «vero poeta
del popolo», sulla scia della pesante condanna emessa da Josef Nadler
nella sua Literaturgeschichte del 1928 secondo cui: «Nestroy war ein Dämon
der zersetzenden, grübelnden, mephistophelischen Vernunft, der den
Wiener zum unangenehmen Nörgler und Neinsager verzogen, die Wiener
Stimmung von 1848 gegen jede Ehrfurcht aufgereizt hatte» 5 . Nel quadro
di queste valutazioni, che miravano per così dire a esorcizzare sempre più
il «Napoleon der Gemeinheit», per usare una definizione di cent’anni
prima (1836) di Ignaz Jeitteles (Seidlitz), la sua comicità provocatoria, la
sua «fascinazione negativa» (Friedrich Schlögl) 6 , l’imprevedibile e istrionica,
spesso indecente esuberanza, secondo una linea interpretativa costante
nel tempo che nel teatro di Nestroy coglieva il versante deteriore e
dissolutore della tradizione popolare, Soyfer intende inserirsi su un piano
di critica militante per rovesciare queste prospettive. Egli pubblica infatti
su «Der Wiener Tag» del 30 maggio 1937 l’articolo Vom lebendigen Nestroy
con lo pseudonimo di Fritz Feder, nel quale, ricostruendo con tratti decisi
lo sviluppo del teatro popolare da Hanswurst Stranitzky a Kasperl Laroche
e a Thaddädl, attribuisce a Longino Nestroy quella modernità, fatta di
realismo, accolta dal popolo che non voleva più Hanswurst perché «non
voleva più essere Hanswurst», rifiutando l’«autopersiflage» e la «caricatura
di se stesso»:
La sua opera complessiva, considerata sul piano storico-teatrale, era
incontestabilmente destinata alla gente di periferia, a coloro che alla
meno peggio vivevano “al pianterreno” e non “al primo piano”. Per-
5 Josef Nadler: Literaturgeschichte der deutschen Stämme und Landschaften. Regensburg
1928, Bd. IV, pp. 424s.
6 Otto Basil: Johann Nestroy. Reinbek bei Hamburg 1967, p. 45.
111