Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

Il cronista sulla scena. Nestroy tra cronaca e storia
Se gli esempi del denaro e della natura degli “operai” sono indicativi
dell’attenzione portata da Nestroy alle tendenze di fondo dell’evoluzione
del corpo sociale impersonato nel suo pubblico, non dovrà invece sorprendere
la mancanza quasi assoluta, tranne che nei brevi mesi dell’esperienza
rivoluzionaria del 1848, di ogni commento esplicito alla contemporanea
situazione politica. Sarebbe stato impensabile, infatti, che l’attentissima
censura avesse permesso allusioni politiche anche di tipo del tutto
innocente sulle tavole del palcoscenico. Certi fenomeni non potevano
neppure venire nominati, essi semplicemente non appartenenvano alla
sfera del teatro. Se ciò valeva in particolare per la religione, i suoi rappresentanti,
i suoi dogmi (neppure il diavolo poteva venire nominato direttamente,
di solito lo si sostituiva con eufemismi), lo stesso si deve affermare
per la casa regnante, l’aristocrazia, l’esercito, la giustizia o i concreti accadimenti
della politica. La politica, il potere e i suoi rappresentanti non esistono
affatto nell’orizzonte delle farse nestroyane. La scena finale di Nur
Ruhe si doveva svolgere in un’aula di tribunale, la censura la spostò in un
giardino: ma proprio questa farsa insieme a parecchie altre può venire citata
come una riprova di una certa indiretta, cifrata politicità del teatro nestroyano,
il quale non può permettersi riferimenti evidenti al vigente sistema
politico («System» come rinvio generico a tutto l’insieme della
struttura di potere è una parola tipica dell’epoca, che il nostro ’68 ha ripreso,
ma non inventato), ma proietta per analogia i tratti essenziali dell’autoritarismo
ammantato di bonomia su un altro piano, quello dell’autorità
della famiglia patriarcale. Il monarca non si può non dirò criticare, ma
neppure nominare nel teatro comico. Ma il padre è un monarca in sedicesimo
che assomma in sé i compiti di governo e di esercizio della giustizia e
può quindi significare il titolare del potere supremo. In particolare ciò risulta
evidente laddove vengano rappresentati grossi proprietari terrieri, di
norma dotatisi, qualsisasi siano le loro concrete origini sociali, di tutte le
prerogative della più tradizionale nobiltà agraria. Qualche volta il rimando
alla realtà politica del “sistema” traspare improvvisamente: un Herr von
Fett, già grossista di insaccati, e ora vivente di rendita in una suo «castello
in forma di villa» («Villaschloß») apostrofa uno sgradito interlocutore socialmente
inferiore direttamente come «odioser Untertan» (Liebesgeschichten
und Heiratssachen, I, 16). Più spesso viene lasciato all’intelligenza dello spettatore
avvertire il parallelismo tra i rapporti privato-familiari e la struttura
del potere statale.
L’unico momento in cui Nestroy potrà affrontare apertamente temi
politici si avrà durante il periodo nel 1848-49 in cui il governo rivoluziona-
71