Johann Nepomuk Nestroy Tradizione e trasgressione a cura di ...

142
Walter Obermaier
In unserem Zusammenhang ist von Interesse, wie weit Kritiken das dichterische
Schaffen beeinflußten, wenn man einmal davon absieht, daß als
ungerecht empfundene Verrisse nicht unbedingt motivierend wirken und
Nestroy nach der mit Arrest geahndeten “Wiest-Affäre” 1836 sogar um
Polizeischutz gebeten hatte. Als man infolge längeren Schweigens 1845/46
von einer auch durch die schärfer werdende Kritik bedingten “Schaffenskrise”
Nestroys sprach, kommentierte dies die Theaterzeitung besorgt:
Ein Gerücht meldet: Nestroy werde kein Stück mehr schreiben. Er
habe seine Feder für immer niedergelegt, er habe alle Lust verloren,
je mehr eine Posse zu verfassen; ja, nicht einmahl zu seinem Benefice
wolle er sich hiezu verstehen. Das wäre für das Volkstheater
sehr betrübend. Ein Mann, der so viel Witz und Humor besitzt, daß
er in einer Scene oft mehr schlagende Gedanken zu Tage fördert, als
mancher Witzreißer von Profession in einem ganzen Werke, der
sollte sich nicht verstimmen lassen [...]. Wäre hieran gemeine und
neidische Kritik schuld, sollte Hr. Nestroy diese nicht beachten,
wie überhaupt solche Kritik schon längst der allgemeinsten
Verachtung preisgegeben ist. 58
Nestroy dürfte sich bei seiner literarischen Arbeit nur teilweise an der
Tendenz der Kritik orientiert haben. Wenige Tage nach dem Durchfall
von Grillparzers Weh dem der lügt, bei dem die Publikum wie Rezensenten
irritierende Gattungsbezeichnung «Lustspiel» mit ein entscheidender Faktor
war, hatte Nestroys Glück, Mißbrauch und Rückkehr Premiere (10. März
1838). Auch er hatte seine Posse als «Lustspiel» (mit Gesang) bezeichnet
und dafür herbe Kritik einstecken müssen. In den Gazetten wurde nun
eine gattungspoetologische Diskussion über das «Lustspiel» geführt. Auf
Nestroy dürften solche puristischen Ausführungen keinen sehr tiefen Ein-
Tuvora besprechen zu lassen, der «sich in neuerer Zeit so gassenbübisch im Theater benommen
und nahmentlich erst gestern vor Zeugen im Leopoldstädter-Theater sich auf
eine Weise über mich herausgelassen, die nur einen gänzlich bornierten Purschen, oder
einen aus den niedrigsten Gründen gegen eine Sache eingenommenen Menschen verräth»
(Johann Nestroy: Briefe, wie Anm. 46, Nr.16, S. 49). Vgl. generell W. Edgar Yates:
Nestroy and the Critics. Columbia (USA) 1994; zu Wiest Friedrich Walla: “Cantu
dignoscitur ales”: Der Kritiker Nr. 23 entlarvt: “Franz (Wiest) hieß die Kanaille”. In:
Nestroyana 18 (1998), S. 17-27; zu Saphir HKA: Stücke 28/I, S. 198-216, und Johann
Sonnleitner: Bauernfeld – Saphir – Nestroy. Literarische Streitfälle im österreichischen
Vormärz. In: Konflikte – Skandale – Dichterfehden in der österreichischen Literatur.
Hrsg. von Wendelin Schmidt-Dengler u.a. Berlin 1995.
58 Theaterzeitung, Wien 24. Jänner 1846, in: HKA: Stücke 23/II, S. 121.