Download (1405Kb)

5.5. ÜBEREINSTIMMUNG DER DREI ς-SEMANTIKEN 131
5.5.4 Effizientere ς-Reduktionssemantiken
Bei der Definition der Normalformsemantik und später der allgemeinen ς-Reduktionssemantik
haben wir darauf hingewiesen, daß diese aufgrund ihres Nicht-Determinismus bei der Reduktion
kaum die Grundlage einer Implementierung bilden können. Diese Unzulänglichkeit wurde
mit den daraufhin definierten, auf deterministischen Reduktionsstrategien beruhenden Reduktionssemantiken,
hauptsächlich der po-ς-Reduktionssemantik beseitigt. Wir haben die Effizienz
der po-ς-Reduktionssemantik jedoch nicht weiter betrachtet, da das Auffinden von effizienten ς-
Reduktionsstrategien nicht Ziel dieser Arbeit ist. Aus dem letzten Abschnitt ergeben sich diesbezüglich
jedoch einige Anregungen, die wir kurz diskutieren wollen.
Für die Untersuchung der Effizienz benötigen wir ein Kostenmaß. Wir verwenden dafür die Anzahl
der Redexstellen, an denen reduziert wird bis die Normalform erreicht ist. Für ein gründliches
Studium der Effizienz wäre sicherlich auch die Betrachtung unendlicher Reduktionsfolgen, welche
partielle oder unendliche Konstruktorterme approximieren, sinnvoll.
Im vorangegangenen Abschnitt 5.5.3 haben wir zwar am Ende nur noch die po-ς-Reduktionsstrategie
betrachtet, aber im Prinzip die Eignung jeder beliebigen eventually outermost ς-
Reduktionsstrategie für eine ς-Reduktionssemantik nachgewiesen. Die po- ist im allgemeinen keinesfalls
die effizienteste aller eventually outermost ς-Reduktionsstrategien.
Es ist bekannt, daß bei reinen outermost (ς-)Reduktionsstrategien häufig Redexe vervielfacht werden,
die im weiteren Verlauf der Reduktion alle wieder reduziert werden. Dieses Problem wird in
Implementierungen jedoch durch die Speicherung von Termen in azyklischen Graphen und die dadurch
mögliche Verwendung gemeinsamer Teilterme gelöst. Man spricht hier auch von call-by-need
anstelle von call-by-name Auswertung (siehe Kapitel VI in [O’Do77] oder [Fie&Har88]).
Außerdem dürfen wir nicht vergessen, daß outermost ς-Redexstellen nicht nur durch Reduktion
an ihnen selbst eliminiert werden können, sondern auch dadurch, daß oberhalb von ihnen neue
ς-Redexstellen entstehen.
Das folgende Beispiel verdeutlicht dies.
Beispiel 5.9
and(a,b)
and(x,False) → False
a → b
b → False
2
−−→
o,cbn and(a,False)
ε
−−→
o,cbn False.
Bei po-cbn-Reduktion wäre im ersten Reduktionschritt zusätzlich und völlig unnötig an der outermost
Redexstelle 1 reduziert worden. ✷
Somit kann es durchaus sinnvoll sein, in einem Reduktionsschritt nur an einer echten Teilmenge
der outermost ς-Redexstellen zu reduzieren.
Eine Verallgemeinerung dieses Beispiels zeigt auch, daß nicht jede die Semantik approximierende
ς-Reduktionsfolge eventually outermost sein muß: