ApIqCL

sabemos que nem sempre devemos confiar nas memórias individuais em
todas as questões de importância para a sociedade. Transcrevemos e
imprimimos debates e leis do Congresso, registramos cenas de crime em
videoteipes, e gravamos sub-repticiamente conversas da atividade criminosa,
porque reconhecemos esses meios como superiores a nossos cérebros pra criar
um registro permanente de eventos passados. Permanece uma grande
exceção aparente a essa regra. Continuamos a aceitar o testemunho ocular
como preciso, ou ao menos comprovativo, em processos legais. Assim fazemos
apesar de teste após teste demonstrar que cada um de nós, a despeito de
nossas melhores intenções, não vai conseguir lembrar os eventos com
acuidade, sobretudo quando essas memórias – como em geral acontece em
casos suficientemente importantes para chegar ao tribunal – lidam com
ocorrências inusitadas e emocionantes. Nosso sistema legal aceita o
testemunho ocular em virtude da longa tradição, por causa de sua
relevância emocional e, acima de tudo, porque trata-se frequentemente da
única evidência direta de eventos passados. Ainda assim, todo grito no
tribunal, “Esse é o homem que estava com a pistola!”, deve ser pesado contra
os muitos casos que demonstraram que não era aquele o homem, apesar da
convicção sincera da testemunha em contrário.
Se guardamos esses fatos na mente ao analisar relatos de objetos voadores
não identificados (óvnis ou ufos), reconhecemos imediatamente um enorme
potencial para erro. Por definição, os ufos são ocorrências bizarras, que levam
os observadores a discriminar entre objetos familiares e não familiares no
pano de fundo celeste raramente examinado, e requerem em geral
conclusões rápidas sobre os objetos antes de eles desaparecerem velozes.
Acrescente-se a isso a carga psíquica que provém de o observador estar
convicto de ter presenciado um evento tremendamente inusitado, e não
poderíamos encontrar melhor exemplo de manual para uma situação capaz
de gerar uma memória errônea.
O que podemos fazer para obter dados mais confiáveis nas informações
sobre ufos do que os relatos das testemunhas oculares? Na década de 1950,
o astrofísico J. Allen Hynek, então um importante consultor da Força Aérea
sobre ufos, gostava de chamar a atenção para esse ponto sacando do bolso
uma câmera miniatura, e insistindo que se jamais visse um ufo, ele usaria a
câmera para obter uma evidência científica válida, porque sabia que o
testemunho ocular não satisfaria como prova. Infelizmente, os
aperfeiçoamentos na tecnologia desde aquela época permitem a criação de
falsas imagens e vídeos mal distinguíveis dos registros honestos, de modo que
o plano de Hynek já não nos permite dar crédito à evidência fotográfica que
corrobora a visão de um ufo. De fato, quando consideramos a interação do
poder frágil da memória com a inventividade dos charlatões, não
conseguimos arquitetar facilmente um teste para discriminar entre fato e
fantasia em qualquer visão de ufo particular.
Quando nos voltamos para o fenômeno mais moderno das abduções por
ufo, a capacidade da psique humana para forjar a realidade torna-se ainda