Lipovetsky_La_pantalla_global

culas de bajo presupuesto, a veces distribuidas y no sin riesgos
por las grandes firmas, que llegan a representar la tercera parte
de los ingresos en taquilla. 1
Ni siquiera las estrellas, símbolos del cine por excelencia, se
libran de la agonía anunciada. ¿«Ocaso de las estrellas», como
sugería Edgar Morin? La verdad es que ganan más dinero que
nunca y la presencia de su nombre en la cartelera sigue siendo
una de las claves del éxito de masas. No hemos terminado en absoluto
con las figuras estelares típicas de la edad de oro del cine.
Pero ahora es posible alcanzar un gran éxito mundial con películas
sin estrellas: baste citar El proyecto de la bruja de Blair, Pequeña
Miss Sunshine y La vida de los otros.
¿Van a desaparecer las películas para uniformarse en una especie
de telecine generalizado? No hay que descartar la hipótesis,
pero se alza a contracorriente de la tendencia de fondo de la
economía de la superoferta, que funciona diferenciando e individuando
los productos. ¿Por qué no va a ser verdadero en el
planeta cinematográfico lo que es verdadero en otros lugares del
universo comercial? La «ley» que nos gobierna conduce menos
a la uniformidad de la oferta que a su diversificación. A fin de
cuentas, el cine no sabría vivir ni desarrollarse sin películas innovadoras
que, satisfaciendo la necesidad de novedades del público,
movilizan la oferta y el mercado. ¿Son las cadenas de televisión
las que ahora dominan el juego? La verdad es que lo que
se avecina, con su proliferación de pantallas, terminales, redes,
portátiles, programas a la carta, se parece mucho más al «fin de
la televisión» 2 que a la desaparición «televisual» del cine.
Hay que olvidarse de la idea de que el cine de gran público
no podía generar nada más que obras de baja calidad, incapaces
1. Francoise Benhaomou, L 'Économie du star-system, Odile Jacob, París,
2006, p. 277.
2. Jean-Louis Missika, La Fin de la televisión, La République des
idées/Seuil, París, 2006.
14