Lipovetsky_La_pantalla_global

cluso busca en la literatura las historias que quiere contar. El
cine inventa así, paulatinamente, un lenguaje y una gramática
que le permitan ampliar sus miras, definirse como arte, a pesar
de tener la necesidad de organizarse como industria. 1 Este doble
componente, arte e industria, que adquiere muy pronto, desde
el primer decenio del siglo XX, lo convierte en blanco perpetuo
de las críticas de quienes, a causa de esta misma dualidad, le niegan
la categoría de arte. «Tenía unos modales populacheros que
escandalizaban a las personas serias», 2 cuenta el Sartre de Las palabras.
El cine tardará décadas en liberarse de esta etiqueta negativa,
antes de imponerse como séptimo arte.
UN ARTE DE CONSUMO DE MASAS
Arte moderno, pues. Pero ¿qué arte? Y moderno ¿en qué
sentido? Si se compara su historia con la de las demás artes, se
verá que en aquel preciso momento estas últimas se comprometen
con la revolución modernista de las vanguardias, que se caracteriza
por una voluntad de ruptura total con la tradición y el
patrimonio. «Quiero ser como un recién nacido, no saber nada,
absolutamente nada de Europa..., ser casi un primitivo», dice
Paul Klee. Y Metzinger, recordando la época, constata: «Yo sabía
que había acabado toda clase de aprendizaje. La era de la expresión
personal había llegado finalmente [...]. Los tiempos de
los maestros habían desaparecido por fin.» 3 El cine no tuvo que
revolverse contra los valores patrimoniales: no los tenía. Dedi-
1. Patrice Flichy dice que «la fuerza de los cineastas narrativos, como
William Paul en Inglaterra y Pathé en Francia, es que se integran en una economía
industrial» (ibid., p. 85).
2. Jean-Paul Sartre, LesMots, Gallimard, París, 1972, p. 110 [trad. esp.:
Las palabras, Losada, Buenos Aires, 1975, p. 76].
3. Jean Metzinger, Le Cubisme était né, Éditions Présence, París, 1972,
p. 60.
34