CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

entonces a muchas evaluaciones.
Pero también es el origen de la vertiente conceptual racionalista,
científica y experimental; fundamentada en la estadística y cuyo resultado
es cuantitativo. Según dice Monnier, al aplicarse a proyectos de innovación
social los resultados se tomaban su tiempo; de tal suerte que ya no le eran
útiles a los políticos/ administradores/ legisladores (que tiene que tomar la
decisión); hoy día ni los científicos defienden el“modelo”que refleja valores
cuantitativos que muestran el primer orden y desestiman impactos
secundarios.
Lo cierto es que ese proceso de experimentación, hasta nuestros días,
permite reconocer, lo que Monnier llama los postulados erróneos y que
aquí se sintetizan en: 1) no han extraído enseñanzas de los fracasos; 2) el
dispositivo se concibe considerando relaciones causales lineales y unívocas,
cuando las relaciones sociales implican una red de relaciones complejas e
interdependientes; 3) los experimentos no pueden ratificar un programa
considerando las variables espacio y temporalidad idénticas; en tanto el
dispositivo experimental es estático por antonomasia, la evidencia señala
que los programas desencadenan procesos dinámicos; 4) la perspectiva de
generalizar la modalidad de la acción comprobada, equivale a admitir la
existencia de una solución única y uniforme para la totalidad de soluciones,
cuando no existen soluciones universales para el conjunto de contextos
locales.
Según consensa Buñón, las evaluaciones de eficiencia y eficacia estrictas
son insuficientes; por lo que se define, él y otros, por la evaluación
pluralista caracterizada por una perspectiva multidisciplinar que contiene
importantes ingredientes cualitativos y cuestiona los fines de las políticas y
de la evaluación.
Una evaluación pluralista, según Monnier, es un espacio para la mediación
y la integración donde se negocian distintas rejillas de interpretación de la
decisión y de la acción. En el seno del dispositivo de evaluación quedan
organizados los flujos de información; estos fomentan una reflexión colectiva
sobre los modos de regular el proceso de decisión y sobre la formación de
opiniones fundamentadas.
Mariana Enet usa distintos aportes conceptuales para referirlos al contexto
de América Latina. Su discusión no es la evaluación ni sus metodologías por
sí; el tema para ella es el uso práctico de diversos métodos, no en forma
aislada, sino como resultado de una visión estructural, del concepto de visión
sistémica, de la teoría general de sistemas, del enfoque holístico y, además
del enfoque dialéctico. Útiles todas para entender que todo está cambiando
continuamente. Sabe que después, algún día, en otro momento 10 , vendrá la
reflexión para el aporte crítico a los conceptos. Por lo menos la
realización del texto no evidencia esa preocupación.
Dicho de otro modo, el texto/manual está ofreciendo alternativas de
innovación de métodos, desde la perspectiva de un objeto social concreto en
condiciones para desarrollar la planificación social. Si esto es así, el texto/
manual estaría cumpliendo con las condiciones marcadas por Díaz y Rosales,
que le reconocen como la existencia de la evaluación como fenómeno social. 11
Si utilizo el instrumento lista de comprobación 12 para reconocer los pasos,
contenidos y propuesta técnica (capítulo III) utilizados por Mariana Enet,
identifico que se encuentra sistematizado el tratamiento a un proceso
organizacional; se evidencia la construcción de un proceso de evaluación
cuya base es la planificación. Según el texto referenciado que se basa en
una propuesta generada por Ackoff, el abordaje debe contener un
tratamiento del contexto (o problema sociológico); se preocupa por la
aplicabilidad de los resultados, las relevancias y la pertinencia teóricas y
prácticas, el impacto y los actores, y la valoración de la oportunidad. La forma
10. Recordemos que Mariana Enet entiende por momento una cadena continua sin comienzo ni fin.
11. Díaz/ Rosales; p. 35, 2003.
12. Díaz/ Rosales; 2003. Capítulo 2 Evaluación y Meta evaluación; apartado 5.2 Estado del Arte. Un Inventario de
Instrumentos; 5.2.1 Las listas de comprobación. Donde se señala que se ofrece una versión simplificada de la
propuesta por Scriven (1991). Se considera que tienen la ventaja de poder descomponerse y reconstruirse
fácilmente; que pueden utilizarse para ir comprobando paso a paso los componentes utilizados. Son preparadas
para que las use el evaluador y controle su trabajo.