CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

forma en que explicaron cómo se construía y se montaba, cómo se
modificaba si no se tenía algún insumo, si no era apropiado para el clima que
propuesta de adaptación había sido realizada.
•En función de estas reflexiones era el momento apropiado para proponer
qué tecnología y cómo se quería que fuera transferida para el
nuevo programa Barrio Escuela 20 x 1000, Cuba.
•Era el momento para proponer acuerdos entre las familias,
constructores, técnicos locales y técnicos de La Habana.
Ya en La Habana, el equipo mixto se reunió para ajustar definitivamente la
propuesta de diseño, técnicas y sus alternativas, ya que parte de la
metodología consistía en no tener una propuesta cerrada, sino abierta y
flexible, que permitiera adaptarse a las distintas variables que pudieran
aparecer.
El diseño propuesto tenía un enfoque metodológico claro, y tenía
previsto un conjunto de alternativas, que se aplicarían, según las
condiciones particulares que se presentaran.
5. MOMENTO DE OPERACIONALIZACIÓN: PRUEBA Y AJUSTE.
En realidad la evaluación ya había comenzado dos meses atrás, en los
primeros contactos con los distintos actores, y la observación de campo, con
la conformación de un equipo mixto, y la continuidad de acuerdos a
distancia, con el consenso de una prepropuesta de diseño y su ajuste en la
Habana.
Se planificó implementar un taller central de análisis con la
participación de la totalidad de actores en el sitio de transferencia
de tecnología.
El taller comenzó con un recorrido casa por casa, donde un coordinador,
realizaba preguntas claves a la persona que habitaba, a la persona de la
micro brigada que la había construido, al técnico del Municipio que la había
dirigido, al técnico que había autorizado la transferencia, etc.
Luego de realizar estas preguntas se desarrollaba un análisis de la
situación con todos los actores. (Ver técnicas de grupo focal en el
contexto).
Habiendo realizado un diálogo profundo y verificado en la práctica con la
visualización de las tecnologías en su ámbito y la percepción de los distintos
actores que se relacionaron directamente con ella, se construyó un
conocimiento común que se debía sistematizar para poder comparar y
sacar conclusiones.
Después de la recorrida se tenían preparados, en una casa donde se realizaba
el taller, tableros de análisis cruzado de información.
Estos tableros “parlantes” permiten visualizar la percepción que tienen los
distintos actores de los aspectos centrales acordados para su evaluación.
(Ver metodología de percepción interactoral por temas críticos en gráficos
46 y 47).
Los distintos actores planteaban su percepción, encontrando coincidencia,
y/o nuevas visiones que confirmaban o profundizaban la visión de
alguno de los actores, o por el contrario se facilitaba el diálogo en
visiones contrapuestas hasta descubrir las verdaderas diferencias, tanto
en el proceso como en el producto.
191