CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE P+M+E EN EL PROCEDI-
MIENTO DE TRABAJO INSTITUCIONAL
El objetivo planteado para el RH era implementar un conjunto articulado
de reuniones de P+M+E en distintas niveles de análisis y
resolución. En campo, proyecto, programa y política.
El resultado alcanzado fue el desarrollo sistemático de reuniones en el nivel
proyecto y programa. No así en los otros niveles.
En el nivel de programa fueron las reuniones que se desarrollaron con
mayor profundidad y en forma sistemática. Se realizaban informes
mensuales sintéticos y extendidos sobre el avance, temas críticos y
propuestas de alternativas de resolución.
Se los analizaba en reuniones con todos los directivos, responsables de áreas
y gerentes de programas.
En el nivel de proyecto, se realizaban informes mensuales de avance,
dificultades y propuestas de resolución. Se utilizaba las herramientas de
P+M+E para planificar las acciones en campo.
Estos informes eran insumos indispensables para las reuniones de P+M+E
de programa.
En este nivel de reuniones no se logró, totalmente, la apropiación del sistema
como parte del procedimiento sistemático, limitando su utilidad.
En el nivel de campo, se realizaban reuniones con algunas comisiones
mixtas de seguimiento de barrios, pero no se llegó a implementar el sistema
de P+M+E, y en particular, su articulación con los otros niveles de análisis.
Si bien se realizaron acciones de fortalecimiento en P+M+E con los
miembros de los equipos de proyecto, realizando talleres teórico – prácticos
para que experimentaran la utilidad de la herramienta para planificar la
actividad, observar en campo y finalmente, reflexionar colectivamente para
definir la información y evaluación en forma concertada. No se llegó a
apropiar como forma de trabajo integrada. Se desarrolló pero como
una actividad específica de evaluación que se sumaba al trabajo cotidiano.
Esta situación, llevó a que los gerentes asumieran esta actividad como una
sobrecarga y no como una ayuda de trabajo.
En el caso del nivel de campo, hasta el momento de seguimiento de este
proceso, era una actividad planteada como objetivo pero que no se concretó
en la práctica. De hecho, en muchos barrios no existía la comisión mixta de
seguimiento o tenía una designación “formal”. Para este nivel de trabajo se
tenía planificado una acción de capacitación y fortalecimiento que
permitiera, no sólo a la comisión, sino a la mayor cantidad de familias
posibles comprender sus derechos y deberes, cómo hacer un seguimiento,
cómo evaluar y cómo plantear nuevas opciones dentro del marco del
programa. Desde este fortalecimiento se podría integrar a las familias al
sistema de P+M+E.
En la práctica, el sistema funcionó correctamente para la dirección
programática y de proyecto, pero quedó limitado a la visión política –
técnica, y no a un proceso de fortalecimiento intersectorial.
REALIZAR PRUEBA PILOTO Y AJUSTAR.
Cuando se inicia el proceso de monitoreo, generalmente el programa o
proyecto ya ha comenzado, como fue el caso del Rosario Hábitat, por lo tanto