CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

Como ejemplo: es común en programas de mejoramiento barrial la
negociación con los organismos de planeamiento sobre: apertura de calles,
normativas mínimas de dimensiones de lotes, o porcentaje de espacios
verdes del asentamiento, etc. Para estas cuestiones no es necesario hacer
que todas las familias de un asentamiento negocien estas cuestiones. Se
planifica una estrategia de negociación progresiva y evolutiva
coordinada por un equipo facilitador de la articulación públicapública
y pública-privada, y privada-privada que va desde: la
negociación entre los técnicos, si en esta no se llegan a los resultados
esperados, se transmite a las familias en una reunión general de toda la
comunidad y por votación se realiza un nuevo planteo, y en definitiva, se
convierte en un arma para los técnicos, en una nueva negociación con la
gente de planeamiento, en esta nueva reunión seguramente los resultados
avanzan y luego son comunicados a las familias. Esta toma de decisión
repercute en las tomas de decisiones específicas y generales sobre el diseño
del asentamiento.
Siguiendo este ejemplo, y como consecuencia de decisiones técnicas,
normativas y administrativas, consensuadas en sus ámbitos y con sus actores
directos, pero con participación de las familias, se siguen con reuniones
específicas, donde los temas que se tratan son integrales (sociales,
económicos, ambientales, habitacionales, urbanos, etc.) pero particulares
por su relación con el territorio específico. Es decir los grupos pequeños
están divididos por sectores georeferenciados. Hay decisiones de estos
subgrupos que sólo les competen a ellos y no modifican o interfieren en
decisiones generales.
De la articulación de toma de decisiones específicas por sector, se construye
el asentamiento barrial (global), pero este asentamiento debe ser acordado
por la totalidad de los participantes en una reunión masiva, donde se tratan
aquellos puntos que modifican la vida de todos. Ejemplo: localización de
equipamientos, servicios, etc. decidido masivamente por votación, mientras
que particularidades de calles peatonales, pasillos, o pequeñas plazas son
decididos sectorialmente. Así se logran acuerdos entre actores que
responden a la complejidad del problema pero no se complican y a su vez,
es simple pero no se cae en simplismos uniformantes.
CAMBIO DE VISIÓN PROPUESTO:
Los procesos participativos no son estáticos, son
estrategias construidas, con un enfoque de proceso
evolutivo, percibiendo las posibilidades de articulación,
alianzas y conflictos entre grupos de actores.
No todos tienen que participar en todo.
Se debe diseñar un sistema de instancias participativas
articulados entre decisiones específicas y decisiones
generales.
Lo masivo no implica todos a la vez, implica estrategia,
articulación y proceso evolutivo en el logro de objetivos
consensuados.
MITO 4: “¿CÓMO NOS VAMOS A ENTENDER ENTRE TÉCNICOS,
POLÍTICOS Y FAMILIAS? ¿QUÉ TEMAS VAMOS A DISCUTIR Y CON
QUIÉN?”:
De visiones y lenguajes “profesionales” tecnocráticos a formas de
comunicación interactoral.
De discusión operativa de temas de hábitat a discusión política,
metodológica, técnica y operativa del hábitat.
Esta es una preocupación central al momento de tomar decisiones si se hace