CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

2.MOMENTO DE APROXIMACIÓN AL CASO Y
DIAGNÓSTICO.
El Programa ya había comenzado desde el 2001 y contaba con instrumentos
de gestión y metodologías de participación, que en el proceso de
transferencia (2003 - 2005) de la metodología de monitoreo se promovió el
fortalecimiento de su articulación y la adecuación metodológica y técnica de
procedimientos para lograr mayores niveles de participación efectiva,
especialmente de la población.
SITUACIÓN INICIAL DE PLANIFICACIÓN EN EL PROGRAMA RH.
Se contaba con una planificación 31 de Programa, elaborada por el equipo
directivo pero que no era suficientemente conocido, ni manejado
operativamente por los gerentes de proyecto que estaban en campo.
Paralelamente se contaba con una programación de proyecto, siguiendo el
método de Gantt y utilizando el sistema operativo Project de Windows, pero
sin una articulación metodológica y sistemática con la planificación del
Programa; esta actividad se suplía con el trabajo personalizado de la gerente.
La planificación teórica del programa, contaba con un marco conceptual y
valores que permitían definir ejes de desarrollo continuo, sin embargo, al
estar en una etapa inicial del programa, no se habían podido trabajar
suficientemente aspectos de implementación con los gerentes de proyecto
y sus equipos técnicos. Esta situación permitía diferencias entre la percepción
de los mismos y su ejecución.
El análisis participativo interdisciplinario de la Planificación del programa,
permitió visualizar algunos vacíos que dificultarían lograr los resultados
esperados si no se comenzaba un proceso de profundización de la propuesta
inicial. Los aspectos a profundizar detectados fueron: Participación, género,
redes, desarrollo social y ambiental.
SITUACIÓN INICIAL DE MONITOREO Y EVALUACIÓN.
El Servicio Público de la Vivienda, tenía experiencia en haber realizado
evaluaciones ex-post de resultado e impacto, llevadas a cabo por un equipo
interno y destinadas específicamente a esta actividad. La percepción de esta,
no era bien recibida por el desfasaje en el tiempo, por el no reconocimiento
de la visión de los evaluadores, etc.
También y más recientemente con el programa RH, se habían realizado
experiencias de monitoreo, que habían sido mejor recibidas, sin embargo
fueron experiencias aisladas que no respondían a un sistema.
La línea de base o línea cero en la que se basó el desarrollo de la propuesta
del Programa, se sustentó en fuentes secundarias generales de la provincia
y la ciudad, pero que no permitían tener certezas sobre la problemática
específica de los asentamientos precarios y se tenía previsto reforzar estos
datos con fuentes primarias de información.
La actividad de diagnóstico se realizaba para cada asentamiento
31.Es importante diferenciar entre Planificación y Programación, ya que suelen confundirse como herramientas
de gestión equivalentes pero en realidad una apunta a la definición del sentido del Programa
y los objetivos y la concatenación de hipótesis metodoloógica-técnica para alcanzarlo,
mientras que la programación, focaliza en el modo de organizar los tiempos y recursos humanos para
alcanzar las metas propuestas en la Planificación. La primera es Programática y la segunda Operativa.
Ambas herramientas deben coordinarse para alcanzar los objetivos buscados. Realizando una metáfora
ilustrativa, la planificación es el “cerebro” que define la orientación y la estrategia y la “programación”
es el cuerpo que la ejecuta. Es por esta razón que la programación puede ser realizada por un
programa operativo predeterminado, mientras que la planificación se basa en Metodologías y métodos
flexibles y abiertos a la definición creativa de alternativas según múltiples variables propias de la
naturaleza del objeto de los Programas Integrales.