CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

ajo un objetivo común), y los objetivos y mecanismos que se utilizarían
para realizar P + M + E.
Se comenzó intercambiando los objetivos y conceptos centrales
que definían el programa.
En este intercambio se pudo verificar que cada organización tenía muy claro
qué iba a realizar individualmente, pero existían algunos vacíos sobre cómo
se articularían para conformar una verdadera estrategia regional a escala
Latinoamericana.
En función de ello, se retrabajó con métodos simples de análisis de
planificación como es el caso de “mapa mental” (VER GRÁFICO 31) hasta
redefinir y ajustar las propuestas locales a la regional. También fue efectivo
para promover mayor articulación de acciones entre las organizaciones
locales (de un país) y/o micro-regionales (Cono Sur, Centro América, etc.)
El método acordado por el conjunto de organizaciones del programa con la
agencia promotora fue el método de Marco Lógico. Este había sido
utilizado para la propuesta inicial.
Existe una resistencia marcada a utilizar estos métodos por su rigidez, y
principalmente, porque en realidad, no se manejan metodológicamente las
posibilidades que brinda para, justamente, desarrollar planificaciones
participativas. Se lo suele utilizar como una matriz o “formulario” mecánico
para cumplir con exigencias externas.
La estrategia utilizada de trabajar el análisis de la planificación regional con
el método de mapa mental, resultó apropiado para facilitar la trascripción
al método de Marco Lógico. De esta manera se llegó, de una manera
simple, a comprender y definir claramente la planificación.
Otro aspecto que se trabajó fue la discusión y profundización de conceptos
esenciales (VER GRÁFICO 29) que definen la naturaleza del programa, tales
como Producción Social del Hábitat, incidencia en política, participación,
etc.
Resultó importante acordar la comprensión y alcance de estos conceptos
que son complejos e implican un posicionamiento teórico que luego se
refleja en el modo de actuar en la práctica. Es especialmente útil cuando se
trabaja con diversas organizaciones y más aún si son de distintos países, los
cuales tienen distintas modalidades para designar los mismos conceptos.
En un segundo momento, se desarrollaron en forma teórica, y con
ejemplos prácticos, distintos tipos de procesos de P + M + E que podían ser
apropiados para este caso.
Desde casos concretos, se pudieron comprender las propuestas teóricas de
P + M + E, sus enfoques, sus posibilidades, etc.
De esta manera se acordó con el conjunto de los actores el enfoque de P +
M + E y se realizó un prediseño en base a la planificación regional ajustada.
4.MOMENTO DE DEFINICIÓN DE DISEÑO DE
PLANIFICACIÓN + MONITOREO + EVALUACIÓN.
Una vez ajustada la planificación regional, se logró un acuerdo en un
prediseño de P + M + E, en forma participativa.
El asesor en evaluación realizó una propuesta integrada que fue consultada