CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

La evaluación tradicional va calificando, no
transformando, lo que piensa, lo que hace como formas
del desconocer y no del conocer y con eso se produce un
proceso de alienación del sujeto respecto de su
capacidad de conocer.
Ana Quiroga (1989)
RETO 3: “Y AHORA PARA QUÉ QUEREMOS SABER LO QUE YA
SABEMOS SI YA NO LO PODEMOS CAMBIAR”:
La oportunidad y efectividad de la evaluación como instrumento
de acuerdos, mejoramiento y cambios.
No es menor preguntarse: ¿Cuándo comienzo a evaluar en un proyecto o
programa? Existen distintas alternativas pero la más difundida es la
evaluación de resultados y, en algunos casos especiales, de impacto.
Generalmente en los casos en los que se realiza evaluación de resultados
(VER GRÁFICO 14), es por pedido de agentes externos o para demostrar a
terceros el éxito de un proyecto o propuesta metodológica técnica de PSH.
Generalmente no han sido planificadas por el equipo promotor y visualizan
la evaluación como un “requisito” administrativo pedido por
terceros.
Este tipo de evaluaciones se realiza inmediatamente después de terminado
el proyecto y sus resultados se basan en la verificación de los objetivos
planteados en el proyecto específico.
Una de las limitaciones que tiene este tipo de evaluación es que no llega
a orientar sobre la efectividad de los resultados para revertir los
problemas o causas que determinaron el proyecto. Otra de las
limitaciones es que desde la situación final debe reconstruir la situación
inicial y el proceso, la cual requiere una serie de actividades complejas; la
calidad de información obtenida es menor que si se hubiera realizado
durante el proceso, y principalmente, que sus resultados sirven,
parcialmente, para transformar otro proyecto. Ya no sirve para rectificar,
adecuar, adaptar el proyecto específico. Estas situaciones limitan el
¿para qué evaluar?
Decimos que es el tipo de evaluación que más se realiza porque muchos
proyectos la incluyen al final del proyecto, ya sea por su propia iniciativa o
por pedido de externos. Esto supone la previsión de insumos económicos y
humanos para realizarla.
Las evaluaciones de impacto (VER GRÁFICO 14), más escasas que las de
resultados, suelen efectuarse por pedido de agentes externos que necesitan
verificar si sus inversiones están transformando en forma efectiva y sostenible
los problemas de hábitat, o si por el contrario, se cumplieron los objetivos
de resultado pero con el paso del tiempo el problema que generó el proyecto
de PSH sigue o está agravado. Estas evaluaciones les permiten
rectificar sus hipótesis de intervención y proponer cambios
metodológicos, técnicos o políticos.
Otro actor que suele requerir evaluaciones de impacto son los gobiernos
Nacionales o provinciales cuando quieren tener insumos demostrativos de
su incidencia política. Generalmente son evaluaciones ex post
cuantitativas que no verifican la resolución del problema, sino que focalizan
en la exhibición de unidades construidas. Generalmente, estas evaluaciones
excluyen otros aspectos articulados a la vivienda. La debilidad de las
evaluaciones de impacto es que habiendo pasado al menos dos años de la
culminación del proyecto, se debe planear esta actividad, la cual requiere
recursos humanos y económicos específicos. Generalmente se necesita
reconstrucción de la situación inicial, proceso y resultado, presentando
dificultades para obtener información cierta y calificada.
Este tipo de evaluaciones son efectivas cuando se previó una información
base del problema sin intervención.
Más escasas aún son las evaluaciones de factibilidad o ex ante y de
proceso o seguimiento continuo. Estas evaluaciones son incorporadas en