CYTED (2008) Herramientas para pensar y crear en colectivo

situación intermedia.
Es de suma importancia la participación efectiva y extendida de todos
aquellos que trabajan directa o indirectamente en el programa, ya que en
el momento del diseño se definen los temas más críticos, la posibilidad real
de ejecución y la “apuesta” hasta donde se aspira llegar. Aquí es
fundamental el convencimiento de los propios efectores.
Este diseño de indicadores y categorías no es un diseño fijo, sino que se trata
de un diseño para la reflexión crítica sistemática, que permite el cambio
y la flexibilidad sin discrecionalidad. Una cuarta categoría siempre
conserva el “otro”, es abierta para identificar una categoría que no haya sido
prevista inicialmente, pero si esta, a partir de la práctica se vuelve común,
se la cambia como permanente.
Otro aspecto fundamental es que además de las categorías cerradas, siempre
se realizaron observaciones de la situación y documentación de frases
textuales de percepciones de los distintos actores sobre nuestras acciones.
Estas “categorías” abiertas permiten comprender desde un enfoque más
global el problema y pueden hacer transformar las categorías fijas. (VER
GRÁFICOS 44 y 45).
Con estos diseños de categorías semi estructuradas y las abiertas de
observación se logró una triangulación de percepciones cuantitativas
y cualitativas que en programas integrales no sólo es necesaria, sino
imprescindible para no deformar la realidad compleja y sistémica.
Una vez diseñados los indicadores y categorías, se armó la estructura
articulada de fichas de monitoreo, desde las metas, productos,
resultados e impactos, permitiendo la visualización del avance en proceso.
(VER GRÁFICOS desde 48 a 54).
Se verificó cómo determinado problema puede influir en el proceso, y no
sólo la visualización del problema como un hecho aislado. Es muy
importante esta diferencia ya que la solución a ese problema puntual
puede ser efectiva, pero si la analizamos en proceso se descubre
que estamos derivando el problema para el mediano plazo,
repercutiendo en productos o resultados con mayor fuerza y consecuencias.
Aquí aparece otro aspecto fundamental del diseño, los acuerdos de
implementación.
No es un tema menor de tipo administrativo, sino fundamental, ya que el
mejor diseño acordado puede fracasar en buenas intenciones si no se
acuerda una propuesta real de implementación, que permita transformar la
inexistencia de cultura de evaluación, pero que respete la cultura
organizacional. Se tiene que pensar su implementación progresiva donde se
prevean procesos de cambio en los modos de hacer y gerenciar los proyectos.
Para el caso de Rosario Hábitat, se acordó una participación activa de todos
aquellos que estuvieran relacionados en forma directa o indirecta con la
acción, coordinada por un equipo pequeño de evaluación que facilitaría y
promovería reuniones de evaluación participativa en distintos
niveles y articularía la información en la estructura diseñada, la
cual sería transmitida en forma transparente para toda la
institución. (VER GRÁFICOS desde el 71 al 78).
Se recomendó que el equipo de monitoreo tuviera formación teóricopráctica
en Programas de Hábitat y, a su vez, especialidades centrales
como: arquitectura, urbanismo, psicología social, ambiente, etc.
Este es uno de los factores que permite cambiar el rol de control-castigo,
por el de promotor-facilitador de procesos de reflexión y propuestas creativas