2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
el artículo 192 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según lo dispone su artículo 2º,
segundo párrafo, esto es, que debió probar los supuestos de dicha
prueba presuncional, relativos a cuál es el dispositivo legal que establece
expresamente la presunción que opera a su favor, así como también
cuales son los hechos que constituyen los supuestos de la presunción;
por tanto, este medio probatorio, en los términos que fue ofrecido y
desahogado en el juicio de amparo indirecto, no le benéfica a la
parte quejosa.
290. En apoyo a lo anterior, resulta aplicable la tesis aislada emitida por esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la
página treinta y siete, volumen setenta y uno, tercera parte, Séptima
Época del Semanario Judicial de la Federación, de rubro y texto
siguientes:
“PRUEBA PRESUNCIONAL. ATENDIBILIDAD. REQUIERE
QUE LA PARTE QUE LA INVOCA MANIFIESTE EL
PRECEPTO LEGAL QUE LA ESTABLECE Y LOS HECHOS
QUE LE SIRVEN DE BASE. Aunque el quejoso, en su
escrito de ofrecimiento de pruebas, alegue en su favor la
prueba presuncional, tanto legal como humana, en cuanto
favorezca sus intereses, resulta correcto decidir que no
existe probanza alguna para acreditar los hechos
concernientes a la pretendida ilegalidad en que incurrió la
autoridad responsable al emitir el acto reclamado, en caso de
que la parte quejosa omita manifestar cuál es el dispositivo
legal que establece expresamente la presunción que opera a
su favor, así como también cuales son los hechos que
constituyen los supuestos de la presunción”.
291. En relación con la instrumental de actuaciones, debe decirse que no
está reconocida como medio de convicción en el artículo 93 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo, según lo dispone su artículo 2º, segundo párrafo, lo que
en principio implicaría que no pueda admitirse en el presente juicio de
101