2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
855. Es así, porque como se ha visto en el presente considerando, los efectos
del amparo contra el artículo reclamado es para la finalidad de que se
permita a la quejosa reconocer los efectos de la inflación en el valor de
adquisición que forma parte del costo de lo vendido, hasta el momento
en el que se lleve a cabo la enajenación del bien que se produzca o
comercialice, si bien limitado, a aquellos casos en los que la compra de
la mercancía y su venta —sea que se venda en el mismo artículo o
incorporado en un producto terminado—, por lo que resulta inexacto que
no se pueda restituir al quejoso en el goce de la garantía individual
violada restableciendo las cosas al momento en que se encontraban
antes de la violación, ya que lo relevante para efectos de la protección
constitucional, es que la quejosa pueda reconocer los efectos de la
inflación en los valores que forman parte del costo de lo vendido al
momento en que se acumulen los ingresos derivados de la enajenación
del bien de que se trate, lo cual dependerá del momento en que se lleve
a cabo la venta respectiva.
856. En consecuencia, al ser infundados los agravios, en términos del
artículo 93, fracción VI, de la Ley de Amparo en vigor, lo procedente es,
en esta parte, confirmar la sentencia recurrida, y conceder el amparo
a la quejosa única y exclusivamente por lo que hace al artículo 39,
último párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del
uno de enero de dos mil catorce., únicamente por lo que concierte al
costo de lo vendido, y no así a lo relativo a la revaluación de inventarios.
857. DÉCIMO SEGUNDO. Derivado de las consideraciones anteriores y toda
vez que fueron modificadas diversas consideraciones del Juez de
Distrito, a efecto de que exista claridad, se precisa que, en términos del
referido artículo 93, fracción VI, lo procedente es modificar la sentencia
recurrida, en los términos siguientes:
322