2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
con anterioridad, razón por la cual, dicha peticionaria puede reclamar
dichas normas desde su entrada en vigor, porque desde entonces le
causan un agravio, y no hasta el final del ejercicio. Al respecto, citó la
jurisprudencia 1a./J. 65/2007, de rubro: “RENTA. EL ARTÍCULO 32,
FRACCIÓN XXVI, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES DE
NATURALEZA AUTOAPLICATIVA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR
DEL 1o. DE ENERO DE 2005)”.
201. En ese contexto, teniendo en cuenta que la quejosa demostró que es
contribuyente del Impuesto sobre la Renta, tiene el carácter de patrón y
realiza pagos a sus trabajadores, el Juez Federal concluyó que
contrariamente a lo argumentado por las autoridades responsables en
sus informes justificados, dicha peticionaria se ubicó en las hipótesis
normativas reclamadas y, por ende, tiene interés jurídico para
impugnarlas desde que entraron en vigor.
202. Como se puede observar, el razonamiento toral a partir del cual, el A
quo tuvo por acreditado el interés jurídico de la quejosa, no es combatido
por la autoridad recurrente, porque a través de su agravio únicamente
sostiene que la jurisprudencia 1a./J. 65/2007, no es aplicable al caso,
porque se refiere a una deducción de carácter prohibitivo que opera
desde el inicio del ejercicio y de manera distinta a las que el presente
caso se refiere.
203. Así, la autoridad recurrente no controvierte frontalmente los
razonamientos contenidos en la sentencia recurrida, relativos a que no
obstante sea hasta el final del ejercicio en que se apliquen las
deducciones correspondientes, ello no significa que el impuesto no se
hubiese causado desde que se obtuvieron los ingresos gravados y, por
ende, que las normas reclamadas causaran un agravio a la quejosa
desde su entrada en vigor por contener limitantes a las deducciones que
63