2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
63. b) Se desestima la causa de improcedencia prevista en el artículo 61,
fracción XXIII, en relación con el diverso artículo 77, ambos de la Ley de
Amparo: en caso de resultar inconstitucionales los preceptos
reclamados, se podrían concretar los efectos de una eventual sentencia
protectora, los cuales consistirían en desincorporar de la esfera jurídica
de la quejosa la aplicación de aquéllos, permitiéndole la deducción total
de los conceptos limitados. Con ello, no se constituye un derecho a su
favor ni se invade la esfera de atribuciones del Congreso de la Unión,
pues no se generaría un régimen de excepción, sino que se
restablecerían los derechos fundamentales violentados por el legislador.
64. c) Es infundada la causa de improcedencia prevista en el artículo 61,
fracción XXIII, en relación con el diverso artículo 107, fracción I, ambos
de la Ley de Amparo: Los preceptos reclamados son de naturaleza
autoaplicativa, porque la prohibición o limitante que contienen nace con
su sola vigencia, en tanto inciden en la mecánica de cálculo de las
deducciones con las que venían operando las personas morales, sin que
sea relevante el momento en que se actualizan tales restricciones, ya
que en todo caso, los contribuyentes deberán ajustarse a las nuevas
reglas que las rigen.
65. Considerando quinto (estudio de fondo).
66. Consideraciones previas: síntesis de los conceptos de violación y
explicación de los alcances del principio de proporcionalidad tributaria,
los elementos del tributo, la estructura y mecánica del Impuesto sobre la
Renta, la naturaleza de las deducciones y los estándares del control
constitucional de las leyes extrafiscales. Análisis del artículo 28,
fracción XXX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en el cual se
establece una limitante para deducir los pagos que sean ingresos
exentos para los trabajadores.
20