2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
países con similar nivel de desarrollo, lo que limita la capacidad del
Estado para atender las necesidades más urgentes de la población,
como son educación, salud, inversión en infraestructura, investigación y
desarrollo, seguridad social y seguridad pública.
506. En adición a lo expuesto, se consideró que los ingresos públicos se
verían disminuidos por la eliminación de dos contribuciones que
gravitaban sobre la renta de los contribuyentes: el impuesto empresarial
a tasa única (IETU) y el diverso a los depósitos en efectivo (IDE), los
cuales operaban como gravámenes mínimos y de control.
507. Tales circunstancias llevaron a modificar, entre otras cuestiones, el
sistema de deducciones de las personas morales para no debilitar la
recaudación estatal. Así, para conseguir el objetivo trazado, el legislador
estableció un límite máximo a las deducciones, cuya proporción guarda
estrecha correspondencia con la tasa del abrogado impuesto empresarial
a tasa única, con lo que se recupera la base gravable del impuesto sobre
la renta; medida que guarda congruencia teleológica con dicha
contribución abrogada, la cual buscaba recuperar la recaudación que se
pierde por tratamientos preferenciales o por evasión y elusión fiscales en
el Impuesto sobre la Renta.
508. Como puede verse, la decisión legislativa cuestionada busca que no se
erosione la base gravable del impuesto sobre la renta mediante la
disminución de las erogaciones que representen un ingreso exento para
el trabajador, para contar con mayores recursos a fin de atender las
necesidades más apremiantes y lograr un desarrollo social más justo e
incluyente; lo que se pretende alcanzar, en parte, con la creación del
seguro de desempleo y la pensión universal para adultos mayores.
509. Partiendo de estas premisas, se puede inferir válidamente que los
184