2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
lo procedente es, en esta parte, revocar la sentencia recurrida y
negar el amparo a la quejosa respecto del acto reclamado, consistente
en el artículo 28, fracción XXX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en
vigor a partir del uno de enero de dos mil catorce.
623. NOVENO. Procede ahora a estudiar la constitucionalidad del artículo 25,
fracción X, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del uno
de enero de dos mil catorce (aportaciones efectuadas para la creación
o incremento de reservas para fondos de pensión o jubilación del
personal, complementarias a las que establece la Ley el Seguro
Social), respecto del cual también el Juez de Distrito concedió la
protección constitucional.
624. Contra esa parte de la sentencia impugnada, las autoridades recurrentes
argumenta que la valoración efectuada por el Juez de Distrito sobre el
carácter de indispensabilidad para generar el ingreso de las erogaciones
de que se trata. En específico, la Delegada del Presidente de la
República en su agravio décimo sexto señaló que se analizó
incorrectamente el artículo 25, fracción X, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, pues pasó por alto la naturaleza complementaria de las
aportaciones cuya deducción limita.
625. Es decir, el artículo declarado inconstitucional contempla la deducción de
aportaciones complementarias a las establecidas en la Ley del Seguro
Social, lo que indica que no son obligatorias y que el patrón decide
otorgarlas voluntariamente a sus trabajadores, aunado a que no son
indispensables para la generación del ingreso.
626. Dichos planteamientos son fundados.
224