2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
74. Además, la eliminación del IETU y del IDE tampoco justifica la medida,
pues aun cuando dichos impuestos eran complementarios y de control
del Impuesto sobre la Renta, cada uno tenía sus propios elementos y,
por ende, diversa naturaleza; de ahí que la eliminación de los primeros
no implica que se deba modificar el segundo, aun y cuando en aquéllos
no se permitía la deducción de los gastos en estudio.
75. Por otra parte, la simetría fiscal es un principio de política fiscal y su
ausencia no tiene como consecuencia necesaria la violación de algún
principio contenido en el artículo 31, fracción IV, constitucional.
76. A partir de lo anterior, se observa que la limitación de la deducibilidad de
las erogaciones estrictamente indispensables a las que se refiere el
artículo 28, fracción XXX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, viola el
principio de proporcionalidad tributaria, porque el legislador hace
depender dicha limitación de que los gastos respectivos, a su vez, sean
ingresos exentos para los trabajadores, lo cual no es un factor que deba
tomarse en cuenta para advertir si la erogación respectiva es
determinante en la apreciación de la capacidad contributiva de los
sujetos obligados, propiciando que la tasa sea aplicada sobre una base
imponible ampliada (al no permitirse la deducibilidad del 100%), lo que
atenta contra la referida capacidad de dichos sujetos pasivos, porque al
no poder deducir en su totalidad los gastos respectivos, el pago del
impuesto no se encontrará en proporción a esa capacidad, pues
dependerá de una situación externa, consistente en que se trate de
ingresos exentos para los trabajadores.
77. Considerando sexto (estudio de fondo).
78. Análisis del artículo 25, fracciones VI y X, en relación con el 28,
fracción I, y del artículo 27, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre
23