2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
858. Decretar el sobreseimiento en el juicio de amparo indirecto, respecto
del artículo 27, fracción XI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en
vigor a partir del uno de enero de dos mil catorce;
859. Negar el amparo a la quejosa **********, contra los artículos 25,
fracciones VI y X, y 28, fracciones I, primer párrafo, y XXX, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, en vigor a partir del uno de enero de dos mil
catorce; y,
860. Conceder el amparo a la quejosa **********, única y exclusivamente
contra el artículo 39, último párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, en vigor a partir del uno de enero de dos mil catorce.
861. Ahora bien, con fundamento en el artículo 77, segundo párrafo, de la Ley
de Amparo en vigor, se precisa que el Juez de Distrito, en cuanto a los
efectos por el precepto que se concedió la protección constitucional en
esta ejecutora, precisó:
“De ahí, que se declare la inconstitucionalidad del artículo 39,
último párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente
en dos mil catorce, para el efecto únicamente por lo que
hace al reconocimiento de la inflación tratándose del costo
de lo vendido, y no así, de la revaluación de los inventarios,
pues dicha revaluación de inventario tampoco debe
considerarse ingreso…”.
862. Por tanto, como respecto de dicha consideración la parte quejosa, a
quien le perjudicaba la misma, no interpuso recurso de revisión y, por
tanto, no expresó agravios, debe decirse que la misma debe ser limitada
en estos términos; por ello, esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación, precisa que los efectos de la protección constitucional
concedida es el siguiente:
323