2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
contribuyentes con características específicas quienes no tienen un
verdadero poder de decisión respecto del método, además de que la
elección de uno u otro resulta obligatorio por un periodo de cinco años
con tasas de inflación variables.
839. De conformidad con lo antes expuesto, se observa que los agravios de la
autoridad recurrente son insuficientes para revocar el amparo concedido
por el Juez de Distrito, pues aun cuando se contemplan diversos
mecanismos, ellos se encuentran a encaminados a un proceso de ajuste
en la valuación de inventarios, lo cual no constituye un reconocimiento
objetivo de los efectos inflacionarios en el costo de lo vendido acorde con
las exigencias del propio sistema del Impuesto sobre la Renta.
840. Ahora bien, a fin de determinar el efecto que corresponde a la concesión
del amparo, resulta necesario precisar el alcance que tiene la prohibición
de reconocer efectos inflacionarios al costo de lo vendido, misma que ha
conducido a esta Sala a la declaratoria de inconstitucionalidad apuntada.
841. Tal y como ha sido precisado con antelación, el artículo 39 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta establece que en ningún caso se dará efectos
fiscales a la revaluación de los inventarios o del costo de lo vendido.
Dicha prohibición es simétrica, y se estima atendible y válida en un
aspecto, dado que el artículo 16 del mismo ordenamiento dispone que
“no se consideran ingresos los que obtenga el contribuyente […] con
motivo de la revaluación de sus activos y de su capital”.
842. Dicha prescripción obedece a que la mencionada revaluación de activos
es una reexpresión de los valores del patrimonio, a fin de reflejar de una
manera más cercana a la realidad, el valor objetivamente estimado de
los mismos. Constituye un reconocimiento posterior de los activos de una
empresa que puede darse como resultado ya sea de una operación
realizada con un tercero –como acontece, por ejemplo, en la
316