2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
LA DEDUCCIÓN DE LOS GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL, VIOLA EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN
VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2003).", no es aplicable en
el caso concreto.
121. El tema analizado en dicha tesis, fue determinar si es válido o no
establecer límites a la deducción de las prestaciones de previsión social
atendiendo al tipo de trabajadores con que cuenta el patrón, esto es, si
son sindicalizados o no; en cambio, los artículos 25, fracciones VI y X,
27, fracción XI y 28, fracciones I, primer párrafo y XXX, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta reclamada, de ninguna manera atienden al
hecho de que los trabajadores sean sindicalizados o no, sino a las
erogaciones efectuadas por los patrones que para aquéllos son ingresos
exentos, respecto de las cuales se establece la limitante.
122. Las finalidades perseguidas por el artículo 31, fracción XII, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta vigente hasta dos mil trece, precepto al que se
refiere la citada jurisprudencia, eran: a) Promover la igualdad entre los
trabajadores, con énfasis en el mejoramiento de las condiciones sociales
y económicas de los que perciben menos ingresos; b) El combate a las
prácticas abusivas que pudieran dar lugar a fenómenos de elusión fiscal
que favorecieran más a los trabajadores con mayores ingresos; y c) El
fomento al sindicalismo. En cambio, las finalidades que persiguen los
preceptos reclamados son: a) restablecer el principio de simetría fiscal;
b) Evitar el debilitamiento de la recaudación del ISR, ante la eliminación
del IETU y del IDE; c) ampliar la base gravable del ISR; d) Eliminar
espacios que generen evasión o elusión fiscales. Tomando en cuenta lo
anterior, se observa que las consideraciones bajo las cuales la Suprema
Corte determinó que no se justificaba la medida (limitante a la deducción)
a que se refiere el citado artículo 31, fracción XII, no resultan aplicables
para el caso de los preceptos ahora reclamados.
37