2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
798. En estas condiciones, debe apreciarse que, en lo que concierne a la
prohibición de reconocer efectos inflacionarios al costo de lo vendido, la
misma conlleva una vulneración a la garantía de proporcionalidad en
materia tributaria, toda vez que —así como acontece con el ajuste anual
por inflación— el fenómeno inflacionario puede tener un impacto
negativo en los valores registrados en la contabilidad de las personas
morales, disminuyéndolos, provocándose con ello la determinación de
una utilidad mayor a la generada en términos reales, que son los que la
legislación fiscal estima relevantes para la medición de la capacidad
contributiva, cuando se considera un período mayor al de un ejercicio
fiscal.
799. Por las razones anteriores, esta Segunda Sala considera que devienen
infundadas las consideraciones de la autoridad recurrente encaminadas
a demostrar la constitucionalidad del sistema de deducción del costo de
lo vendido bajo el argumento central de que por una parte, las empresas
no están obligadas a reconocer en sus estados financieros los efectos de
la inflación bajo determinados supuestos; o bien, que los métodos de
valuación de inventarios permiten su reconocimiento. A continuación se
dará respuesta en específico a cada uno de los argumentos vertidos en
su vigésimo tercer agravio:
800. (i) El Boletín C-10 no obliga a reconocer los efectos de la inflación.
801. En todo caso, este Tribunal deberá valorar si la inflación –al margen de
que en términos generales puede reflejarse o no en los valores
financieros de una empresa- en el aspecto de “costo de ventas” afecta o
no de manera real el patrimonio, tanto en forma positiva como negativa,
en debido respeto al principio de proporcionalidad
802. Debe tenerse en cuenta que a partir de dos mil cinco se modificó la Ley
del Impuesto sobre la Renta para volver del sistema de deducción de
303