2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
el patrón se substituya en su obligación de realizar dicho pago para
retribuir al trabajador por su desempeño en concepto de previsión social,
debe ser considerado como no estructural, en atención a que el propio
legislador descartó su carácter indispensable para el patrón, al haber
colocado expresamente su obligatoriedad en un sujeto pasivo diverso.
690. En consecuencia, la deducción de este tipo de gastos debe caer en la
categoría de no estructural o de beneficio y, en todo caso, su
reconocimiento tendría como objetivo conferir o generar posiciones
preferenciales, o bien conseguir ciertas finalidades que pueden ser de
naturaleza fiscal o extrafiscal, sin que exista ninguna obligación a cargo
del legislador para hacerlo, por lo que su previsión o no previsión esta
fuera del alcance del principio de proporcionalidad tributaria.
691. No se desconoce que en el artículo 36 de la Ley del Seguro Social
establezca:
“Artículo 36. Corresponde al patrón pagar íntegramente la
cuota señalada para los trabajadores, en los casos en que
éstos perciban como cuota diaria el salario mínimo”.
692. Precepto del cual, como se dijo, corresponde al patrón pagar
íntegramente la cuota señalada para los trabajadores, cuando éstos
perciban como cuota diaria el salario mínimo.
693. Sin embargo, dicha circunstancia no hace que sean inconstitucionales
los artículos 25, fracción VI, y 28, fracción I, párrafo primero, de la Ley
del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del uno de enero de dos mil
catorce, porque cuando el trabajador perciba como cuota diaria el salario
mínimo, por disposición del artículo antes transcrito, le corresponde al
patón pagar íntegramente la cuota; lo que pone de manifiesto que en
este caso, se actualiza el supuesto de los dos primeros artículos,
245