2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
262. En tanto, cuando en el juicio de amparo se reclama una norma de
carácter general de naturaleza heroaplicativa y el acto de
individualización de ésta lo constituye una diversa disposición de
observancia general de igual o inferior jerarquía, el análisis del
interés jurídico o legítimo para la procedencia de aquél debe realizarse
en relación con ese acto de individualización, con base en las
mismas directrices establecidas con antelación, en relación con las
normas de naturaleza autoaplicativa. Es así, pues en este último
supuesto, debe tenerse presente que el acto de individualización de la
norma general lo constituye precisamente una diversa disposición de
observancia general, por ello, al cumplirse la condición para reclamar la
ley primigenia, al acto de individualización le aplican las reglas para las
normas autoaplicativas.
263. En relación con la conclusión de que el acto de individualización de una
norma general de naturaleza heteroaplicativa, puede constituir una
diversa disposición de observancia general de igual o inferior jerarquía,
resulta aplicable, en lo conducente, la jurisprudencia número 2a./J.
64/2009, emitida por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, visible en la página doscientos cuarenta y dos, tomo XXIX,
correspondiente al mes de mayo de dos mil nueve, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y texto
siguientes:
“PESCA Y ACUACULTURA SUSTENTABLES. EL
ARTÍCULO 66 DE LA LEY GENERAL RELATIVA ES DE
NATURALEZA HETEROAPLICATIVA. Conforme a la
jurisprudencia P./J. 55/97 del Tribunal en Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "LEYES
AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS.
DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE
INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA.", son
heteroaplicativas las normas legales que establecen
obligaciones de hacer o de no hacer que no surgen en forma
88