2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
Lo anterior se desprende de la simple lectura que se realice a
los artículos 25, fracción VI, 28, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, así como los artículos 2 del Código Fiscal de la Federación y 5-
A, fracción XV, de la Ley del Seguro Social, sin necesidad de hacer un
complicado ejercicio de interpretación.
En tal sentido, los artículos 25, fracción IV, y 28, fracción I, de
la Ley del Impuesto sobre la Renta no impiden la deducción de un gasto
estrictamente indispensable para el funcionamiento de la empresa sino
que los patrones disminuyan la base del impuesto con una obligación
que no le concierne, como lo es el pagar las cuotas al Instituto Mexicano
del Seguro Social de sus trabajadores en la parte que a éstos les
corresponde cubrir.
Si el patrón determina absorber las cuotas que en principio le
corresponde pagar al trabajador este concepto ya no tiene el carácter de
estrictamente indispensable, toda vez que no está dentro de las
obligaciones del patrón, sino que corresponde cubrirlas por ley al
trabajador.
La sentencia de manera ilegal ubica las cuotas obreras en la
parte que debe ser cubierta por los trabajadores, en la fracción XXX del
artículo 28, lo cual a todas luces es ilegal, toda vez que las aportaciones
de seguridad social o cuota obreras pagadas al Instituto Mexicano del
Seguro Social, a cargo del trabajador y de los patrones tiene una
naturaleza distinta de los conceptos señalados en el citado precepto.
El A quo sostiene que no es válido sostener que el principio
contable de simetría fiscal sea suficiente para determinar la
constitucionalidad de los supuestos jurídicos reclamados por la parte
quejosa, pasando por alto que la reforma aludida no se fundamenta en el
236