2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
trabajadores o del monto erogado, circunstancias que se refieren a
relaciones laborales que no son relevantes para efectos del Impuesto
sobre la Renta.
49. El artículo 25, fracción X, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al
establecer que no serán deducibles en su totalidad las aportaciones
efectuadas para la creación o incremento de reservas para fondos de
pensiones o jubilaciones del personal, complementarias a las que
establece la Ley del Seguro Social, y de primas de antigüedad
constituidas en los términos de la ley reclamada, viola el principio de
proporcionalidad tributaria, porque limita injustificadamente la
deducción de erogaciones que son necesarias e indispensables para
generar los ingresos del causante y para conseguir su objeto social. En
ese sentido, la norma inhibe o desincentiva el establecimiento de fondos
que redundan en beneficio de los trabajadores.
50. El artículo 39, último párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
viola el principio de proporcionalidad tributaria, porque expresamente
prohíbe que se den efectos fiscales a la revaluación de inventarios o del
costo de lo vendido. Esto es, el hecho de que la norma impida reconocer
los efectos de la inflación en los rubros señalados, repercutirá en la
determinación de una deducción sin atender a la capacidad contributiva
del causante, porque en caso de que dicha inflación tenga un impacto
negativo en los valores respectivos, provocará que con ello que se
determine una utilidad gravable mayor a la que se generaría en términos
reales, considerando para ello un periodo mayor al de un ejercicio fiscal.
51. La Primera Sala de la Suprema Corte ya se pronunció en torno a este
tema mediante la jurisprudencia 1a./J. 126/2007, a través de la cual
determinó que el no considerar los efectos inflacionarios en el valor de
adquisición de los inventarios o del costo de lo vendido, viola el principio
16