2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
para considerar aplicable el criterio de referencia, a efecto de concluir
que las normas aquí reclamadas, por su sola entrada en vigor, causan
un agravio o perjuicio en la esfera jurídica del contribuyente, con
independencia de que ello se vea reflejado hasta que realice su
declaración anual. En tales condiciones, contrariamente a lo
argumentado por la autoridad recurrente, en la especie sí resultaba
aplicable la jurisprudencia 1a./J. 65/2007.
211. Finalmente, cabe señalar que con independencia de que el Juez de
Distrito hubiese citado o no el criterio de referencia, su decisión de
reconocer interés jurídico a la quejosa para combatir las normas
reclamadas desde su inicio de vigencia, se sostiene en consideraciones
propias que no dependen del contenido de la aludida jurisprudencia.
212. Incluso, la propia autoridad recurrente reconoce implícitamente el
carácter accesorio que constituye la cita del referido criterio, en cuanto
señala en la parte final del agravio analizado “… que la jurisprudencia
que utilizó para robustecer su argumentación el C. Juez A quo, no es
aplicable al caso concreto, toda vez que el artículo que analizó en
aquella ocasión la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tenía una
mecánica diversa a la del artículo en análisis …”.
213. En tales condiciones, dado que la autoridad recurrente no combate las
consideraciones medulares a través de las cuales el Juez Federal
reconoció interés jurídico a la quejosa para combatir los preceptos
reclamados, pues sólo se limita a sostener que en el caso no es
aplicable la jurisprudencia 1a./J. 65/2007, la cual, en todo caso, sí resulta
aplicable en la especie pero sólo como refuerzo al razonamiento central
referido, se concluye que el agravio hecho valer es insuficiente para
demostrar la ilegalidad de aquélla determinación y, por ende, tampoco es
apto para acreditar que en el caso se actualiza la causa de
66