2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
enajenación- para realizar dichos valores y traducirlos en una ganancia o
en una pérdida; pero también como resultado de la aplicación de un
método de valuación generando una diferencia entre un reconocimiento
inicial, y un reconocimiento posterior del valor de un inventario.
843. No obstante, lo preceptuado por el artículo 39 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, también puede ser interpretado en el sentido de que la
pérdida del valor de las cantidades pagadas por la adquisición de bienes,
en términos reales, tampoco sea reconocida al momento de tomar la
deducción que corresponde al costo de lo vendido; es decir, al realizar el
ingreso correspondiente determinando la ganancia o pérdida por la
operación, circunstancia ésta que es la que ha dado lugar al
pronunciamiento de esta Sala para declarar la inconstitucionalidad del
precepto.
844. Así, el efecto de la concesión no puede entenderse en el sentido de
permitir el reconocimiento de efectos fiscales a la revaluación de los
inventarios o del costo de lo vendido, pues ello implicaría violentar la
mecánica propia del gravamen, dado que no se consideraría ingreso el
que se obtuviera por la revaluación del activo o del capital artículo 16 de
la Ley y, simultáneamente, se reconocería una deducción por la misma
revaluación.
845. En ese sentido, toda vez que la tributación conforme a la auténtica
capacidad contributiva de las personas morales amerita que se permita
el reconocimiento de efectos fiscales al fenómeno inflacionario que
impacta el valor de adquisición que forma parte exclusivamente del costo
de lo vendido, el efecto de la concesión del amparo debe ser que se
permita al causante la actualización de dichos valores, hasta el momento
en el que se lleve a cabo la enajenación del bien que se produzca o
comercialice, si bien limitado a aquellos casos en los que la compra de la
317