2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
sobre el particular ha definido este Alto Tribunal, pues en un texto formal
y materialmente legislativo se prevén los componentes básicos que han
de incidir en el citado elemento esencial del impuesto.
605. Ahora, el hecho de que el artículo 28, fracción XXX, reclamado, no
establezca cómo es que los contribuyentes determinarán si, en efecto,
hubo una disminución o no en la magnitud de las prestaciones
señaladas, para que se encuentren en aptitud de definir si aplicarán el
factor de 0.53 o el de 0.47, no conlleva una transgresión a los derechos
fundamentales que se aducen violados, porque en esa norma primaria
se establecieron las bases del procedimiento que deberá seguirse, a fin
de determinar el monto de erogaciones no deducible y correlativamente
el que será deducible.
606. Esto es, en la medida en que a través de una disposición con rango de
ley se prevé que para determinar el monto no deducible de las
erogaciones a que se refiere el precepto, se aplicará el factor de 0.53
(regla general), o bien, el de 0.47 en lugar de aquél (por excepción), y en
este último supuesto a condición de que en el ejercicio fiscal de que se
trate no disminuyan las prestaciones otorgadas a los trabajadores que
para éstos sean un ingreso exento en relación con las que se les
hubiesen otorgado en el ejercicio inmediato anterior, se advierte que fue
el propio legislador democrático quien definió las directrices a partir de
las cuales se podría determinar si se aplica uno u otro factor, aunque no
hubiese instaurado propiamente un procedimiento para tales efectos.
607. Al respecto, no debe perderse de vista que el artículo 28, fracción XXX,
impugnado, regula un aspecto vinculado a la determinación de la base
gravable del impuesto, respecto del cual, opera una reserva de ley en
sentido relativo (en oposición a reserva de ley absoluta).
217