2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
662. No obstante lo anterior, aun cuando subsistiera el estudio sobre la base
del derecho humano a la igualdad, la quejosa hace depender la
comparación del trato desigual, de la misma forma que con el artículo
28, fracción XXX de la Ley del Impuesto sobre la Renta de circunstancias
particulares y fácticas de la operatividad de la norma, por lo que en
suma, resultaría igualmente inoperante.
663. Derivado de lo anterior, al resultar fundados los agravios de las
autoridades recurrentes e inoperante el diverso concepto de
violación, en términos del artículo 93, fracción VI, de la Ley de amparo,
lo procedente es, en esta parte, revocar la sentencia recurrida y
negar el amparo a la quejosa respecto del acto reclamado, consistente
en el artículo 25, fracción X, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en
vigor a partir del uno de enero de dos mil catorce.
664. DÉCIMO. En relación con los artículos 25, fracción VI, y 28, fracción I,
párrafo primero, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir
del uno de enero de dos mil catorce (no deducción de cuotas de
seguridad social enteradas por el patrón y pagadas por el
trabajador con el salario de éste), el Juez de Distrito concedió la
protección constitucional, al considerar que limitar la deducibilidad de las
erogaciones que realice el patrón por concepto de cuotas de seguridad
social a cargo de sus trabajadores es irracional y desproporcional en
tanto que con dicha medida se busca restablecer la simetría fiscal, que
es más bien un principio de política fiscal y no un derecho fundamental.
665. Al respecto, los Delegados de las autoridades responsables, Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos y Cámara de Senadores del Congreso
de la Unión, formularon en síntesis los siguientes agravios:
234