2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
“RENTA. EL ARTÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY
DEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECE QUE NO SE
DARÁN EFECTOS FISCALES A LA REVALUACIÓN DE LOS
INVENTARIOS O DEL COSTO DE LO VENDIDO, VIOLA EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA, PUES
IMPIDE LA DETERMINACIÓN DE UNA UTILIDAD ACORDE A LA
CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS CAUSANTES DE DICHO
GRAVAMEN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1º DE
ENERO DE 2005).” y ,
“RENTA. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA DEL
AMPARO CONTRA EL ARTÍCULO 45-F, SEGUNDO PÁRRAFO,
DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECE QUE
NO SE DARÁN EFECTOS FISCALES A LA REVALUACIÓN DE
LOS INVENTARIOS O DEL COSTO DE LO VENDIDO.
(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1º DE ENERO DE
2005)”.
705. Lo anterior, porque no obstante que el precepto tildado de
inconstitucional, es similar al artículo 45-F de la Ley del Impuesto sobre
la Renta —abrogada—, del que emanaron dichos criterios, el precepto
reclamado es un nuevo acto legislativo que no ha sido analizado y por
ende, no puede ser declarado inconstitucional, máxime que la realidad
económica actual es distinta a la que prevalecía en aquel momento.
706. c. En su vigésimo tercer agravio afirma que la sentencia recurrida es
incorrecta, ya que el artículo impugnado no transgrede el principio de
proporcionalidad tributaria, en tanto la prohibición de reconocer efectos
fiscales a la revaluación de inventarios o del costo de lo vendido no se
traduce en una pérdida del valor del dinero con el que se adquirieron los
bienes, ya que las normas fiscales y disposiciones que regulan la
cuantificación y presentación de la información financiera establecen
diversos procedimientos para reconocer los efectos de la inflación.
707. Por ejemplo, cuando la depreciación forma parte de la deducción, o en
los casos en que se actualizan diversas partidas e ingresos del estado
249