2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
elevado costo de cumplimiento y de control. Para simplificar el diseño y
estructura del Impuesto sobre la Renta, y, a su vez, contribuir a
recuperar su potencial recaudatorio a través de la ampliación de su base,
ante la eliminación de los impuestos mínimos y de control, se estimó
conveniente modificar su estructura, recuperando en su diseño el
principio de simetría fiscal, lo que, en el caso que interesa, conllevó a
eliminar la posibilidad de que el empleador efectúe la deducción total de
los diversos conceptos remunerativos que les entrega a sus empleados,
cuando no se encuentren gravados a nivel del trabajador.
526. Como se advierte de la exposición de motivos, una de las razones que
consideró el Poder Ejecutivo, e hizo suyas el Legislador, consistió en
corregir la asimetría, que se daba, al exentar del pago del impuesto a
algunos de los ingresos que recibía el trabajador de parte de su patrón.
527. En efecto, el hecho de que el patrón pudiera deducir los diversos pagos
que efectuaba en favor de sus trabajadores, pero que éstos no
estuvieran sujetos al pago de impuestos, ocasionaba una pérdida en los
ingresos tributarios del fisco.
528. Si bien es cierto lo anterior, sin embargo, ello se generaba en atención a
una política fiscal del legislador, que tuvo su origen en favorecer a los
trabajadores mediante la exención de determinados conceptos.
529. De conformidad con la exposición de motivos del artículo 77 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta de mil novecientos ochenta (hoy artículo 93,
de la ley), la exención de ciertos ingresos se debió a razones de justicia
distributiva del ingreso, de seguridad social, de promoción de vivienda
popular, entre otras: “… Finalmente, se señalan los ingresos por los que
no se debe pagar el impuesto, los cuales atienden a razones de justicia
distributiva del ingreso, de seguridad social, de reciprocidad con Estados
189