2cmT4Y7

AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
685. De esta forma, para determinar si los artículo 25, fracción VI, y 28,
fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, transgreden el principio
de proporcionalidad tributaria, resulta necesario determinar si el pago de
un tributo, como lo es la cuota de seguridad social, a cargo de un tercero
(el trabajador) atendiendo a sus características, que son definidas por las
condiciones y términos bajo las que dicha erogación es realizada, se
debe reconocer como deducción estructural o si su deducción implica
sólo un beneficio.
686. Así, debe señalarse que asiste la razón a las autoridades recurrentes en
cuanto señalan que dicho gasto no debe considerarse estructural, ya
que tiene la naturaleza de una contribución cuyo sujeto pasivo es el
trabajador y no el patrón.
687. En efecto, tratándose de este tipo de erogaciones, este Alto Tribunal
advierte que merecen una consideración diversa a la de las erogaciones
cuya deducción puede ser limitada siempre que se atienda a una
finalidad objetiva y razonable, en términos del estándar que se ha
descrito.
688. De hecho, la obligación de erogar las cuotas de los trabajadores que
perciban un salario mayor se atribuye, expresamente por ley, los propios
trabajadores; por tanto, la especial manera en que la obligatoriedad de
dichos pagos se regula en la ley, al situarse expresamente en la esfera
jurídica de los trabajadores, lleva a considerar que si bien estos últimos
gastos, al ser por concepto de previsión social, son realizados a favor de
aquéllos en retribución a su servicio personal subordinado, no pueden
calificarse como gastos estructurales o estructurales indirectos.
689. Por ende, cuando, por el contrario, el gasto de que se trata debe ser
erogado por el trabajador por disposición expresa de la ley, aun cuando
244