L'Etat en jeu - fasopo

sur les groupes et partis d’extrême gauche depuis le début de la république s’apparentent ainsi
à des récits de leurs multiples scissions, des mobilisations qu’ils animent et de leurs
confrontations avec le pouvoir. Aucun travail de comparaison de la structuration différenciée
des deux systèmes d’action n’existe. Les sources disponibles permettent toutefois d’identifier
les variables déterminantes de celle-ci.
Nous faisons l’hypothèse que la structuration des systèmes d’actions s’articule aux
types et aux niveaux de ressources des cadres des mouvements et des organisations qui les
constituent.
Les cadres des mouvements et des partis de gauche disposent souvent d’un haut
niveau de capital culturel et d’une multipositionnalité sociale leur permettant de mettre en
œuvre des tactiques de différenciation. Il s’agit généralement d’intellectuels, d’universitaires
et plus tard d’étudiants. Tout se passe comme si les règles de concurrence des champs
universitaire et intellectuel, qui reposent sur la compétition et la différenciation, avaient pour
ces individus force de loi dans le champ politique ou associatif. Leurs ressources et leurs
positions leur permettent alors de s’émanciper des organisations existantes pour développer
des stratégies personnelles, en créant une revue ou une organisation par exemple. Ils sont
donc peu dépendant des ressources collectives pour développer leurs tactiques individuelles.
Cela s’exprime notamment par l’incapacité à obtenir un niveau acceptable de discipline
interne aux organisations, et à mettre en place des organes de direction incontestés. Le plus
souvent, la contestation entraîne la défection, les individus dotés de ressources culturelles
distinctives préférant tenter l’aventure dans une organisation qu’ils contrôlent que de subir les
décisions d’une direction à laquelle ils ne reconnaissent pas de légitimité. C’est la raison pour
laquelle aucune formation de type partisan ne parvient à accumuler de ressources politiques
significatives 426 .
A l’extrême droite, la situation est tout autre, notamment parce que les leaders du
Mouvement nationaliste ne disposent pas des mêmes ressources et ne conçoivent pas l’activité
politique selon les mêmes cadres que ceux l’extrême gauche. Alparslan Türkeş, le président
du parti, est d’abord un colonel de l’armée de terre. Lors du coup d’Etat du 27 mai 1960, il
incarne dans la junte une ligne dure défavorable à la remise du pouvoir aux civils. Lors de son
entrée en politique, nous le verrons, il se sert de sa notoriété, s’appuie sur des réseaux
426 Seul le Parti ouvrier de Turquie (Türkiye İşçi Partisi, TİP) y parvient entre 1965 et 1971. Cependant, dès qu’il
accède à l’Assemble nationale en 1965, il attire à lui un ensemble d’intellectuels et d’individus désireux de
l’influencer de l’intérieur ou se voit contester sa position centrale à l’extrême gauche, des organisations
concurrentes apparaissent et certains de ses membres tentent de s’en autonomiser pour incarner une voie
différente du socialisme.
129