L'Etat en jeu - fasopo

(également réglementée par des lois) et qui revendique une validité non seulement
pour les membres du groupement – qui y sont en substance incorporés par naissance –
mais aussi, dans une large mesure, pour toute l’activité qui se déroule dans les limites
du territoire qu’il domine (par conséquent conformément à l’institution territoriale). Il
se caractérise en outre par le fait qu’il n’existe de nos jours de violence “légitime” que
dans la mesure où l’ordre étatique la permet ou la prescrit. […] Cet aspect du
monopole de la violence réservé à la domination étatique est une caractéristique aussi
essentielle de sa condition présente que son caractère d’ “institution rationnelle” ou
d’ “entreprise” continue » 47 .
La trajectoire étatique turque est porteuse d’une spécificité propre, qui n’est pas
réductible à l’idéaltype wébérien, et que rien n’autorise à juger à l’aune de celui-ci en tant que
modèle empiriquement vérifiable 48 . L’idéaltype ne se réalise nulle part dans sa forme
« pure », et « ce qui se présente d’abord à l’observateur, […] c’est la variété des
bureaucraties, pléthoriques ou limitées, totalement soumises au pouvoir central ou dispersées,
peuplées de fonctionnaires plus ou moins autonomes, plus ou moins protégés de l’arbitraire
des gouvernants ; c’est surtout l’existence de différences majeures dans les rapports
qu’entretiennent les appareils étatiques et les groupes sociaux dominants » 49 .
Il n’y a pas lieu de nier le fait que l’Etat turc fonctionne comme un ensemble
bureaucratique prétendant au monopole de la violence physique et symbolique légitime, et
prenant dans une certaine mesure – ou dans certains de ses secteurs – la forme d’une
« direction administrative, rationnelle et légale » 50 . Au cours des années 1920 et 1930, le
pouvoir opère « à distance » dans les provinces les plus éloignées des grands centres urbains
qu’il contrôle plus aisément : réglementation du port des vêtements civils et religieux et des
couvre-chefs (1925), latinisation des caractères (1928), « révolution de la langue » à partir de
1932, modification des anthroponymes, des ethnonymes ou des toponymes, « identification
juridico-administrative » 51 des populations 52 : toutes ces mesures procèdent de ce que l’on
47
Weber, Max, Economie et société, op. cit., p. 99.
48
Il ne s’agit pas pour autant de discréditer l’outil qu’est l’idéaltype wébérien. Ainsi que le note Paul Veyne,
« les textes de Weber sont très nets : l’idéaltype (la secte, la Cité, l’économie libérale, l’Artisanat) est “un
concept-limite”, une “utopie” qui “n’est nulle part réalisée”, […] il ne faut pas confondre idéaltype et histoire »
[…] « L’idéaltype est une tentative pour saisir les individualités historiques dans des concepts génétiques, car,
“quand on se propose de donner une définition génétique du contenu d’un concept, il ne reste d’autre forme que
celle de l’idéaltype”. L’idée fondamentale de la méthode idéaltypique est donc que l’individu achevé permet seul
de comprendre l’individu imparfait ». Veyne, Paul, Comment on écrit l’histoire, Paris, Editions du Seuil, 1971,
pp. 191-193. Les citations que propose Veyne sont tirées de Weber, Max, Essais sur la théorie de la science,
trad. J. Freund, pp. 179-210 et 469-471.
49
Lagroye Jacques, François Bastien, Sawicki Frédéric, Sociologie politique, op. cit., pp. 75-76.
50
Weber, Max, Economie et société, op. cit., p. 294.
51
Pour une sociohistoire des dispositifs d’identification juridico-administrative en France, voir Noiriel, Gérard,
« L’identification des citoyens. Naissance de l’état civil républicain », Genèses. Sciences sociales et histoire,
n°1, 1993, Noiriel, Gérard, Immigration, antisémitisme et racisme en France (XIX e -XX e siècles). Discours
publics, humiliations privées, Paris, Fayard, 2007.
22