Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

Art.22
sembra orientata a pretendere, applicando analogicamente
quanto previsto per il caso di licenziamento
dall’art. 2 L. 604/66 38 , che il datore di
lavoro debba rendere le giustificazioni qualora il
lavoratore ne faccia richiesta 39 , pena l’illegittimità
del provvedimento. Non sono peraltro mancate
pronunce che escludono l’obbligo di rendere i
motivi, neanche a richiesta, se non nel caso di
contestazione in sede giudiziaria 40 .
Quanto all’individuazione dell’unità produttiva,
la giurisprudenza prevalentemente ritiene che il
concetto di unità produttiva di cui all’art. 2103
c.c. sia diverso dal concetto di unità produttiva
ex art. 35 S.L. 41 . Infatti, ciò che il legislatore tutela
mediante la prima delle due norme è l’interesse
del lavoratore a non cambiare la sede della propria
attività lavorativa. Tale mutamento comporta
di per sé pregiudizi per il lavoratore: a prescindere
dai pregiudizi che si configurano quando le due
sedi di lavoro siano molto distanti, vi è comunque
il nocumento consistente nel fatto di dover ab-
130
bandonare relazioni sociali e di colleganza, che
inevitabilmente si intrecciano sul posto di lavoro;
nel fatto di dover abbandonare ritmi e modalità
di lavoro che, inevitabilmente, cambiano al mutare
della sede lavorativa. Proprio per imporre che
simili disagi si verifichino solo in presenza di legittime
cause giustificatrici, il legislatore ha disciplinato
il trasferimento del lavoratore. Pertanto,
poiché – all’evidenza – tali disagi si verificano a
prescindere dall’autonomia dell’unità produttiva,
è conseguente che l’art. 2103 c.c. si applichi indipendentemente
dal fatto che le due sedi di lavoro
siano autonome ex art. 35 S.L. 42 .
L’art. 22 CNLG introduce garanzie ulteriori rispetto
alla normativa legislativa. In primo luogo,
è vietato all’editore il trasferimento del giornalista
in una sede che disti più di 40 chilometri dal
luogo di svolgimento della prestazione lavorativa.
La violazione di questo divieto comporta una duplice,
alternativa, conseguenza. In primo luogo,
il giornalista potrebbe far valere l’illegittimità del
38 Più precisamente, la norma dispone che il lavoratore, che abbia ricevuto la comunicazione del licenziamento, nei quindici
giorni successivi possa richiedere la giustificazione del provvedimento; il datore di lavoro, nei sette giorni successivi, è tenuto
a comunicare il motivo del recesso, pena la sua nullità.
39 Cass. 18/2/94 n. 1563, in Not. giur. lav. 1994, 181; Trib. Ivrea 30/10/2006 in ADL 2007, 498 e in Dir. e prat. lav. 2008,
1427; Corte d’appello Milano 20/2/2004, in Lav. nella giur. 2004, 907; Pret. Milano 24/1/95, in D&L 1995, 645; Pret. Frosinone
2/10/96, ivi 1997, 569; Pret. Monza 30/4/96, ivi 1997, 129; Pret. Milano, sez. Cassano d’Adda, 21/9/96, ivi 1997, 126, con
nota di CECCONI, Lo “stato dell’arte” sul trasferimento del dipendente senza la tempestiva comunicazione dei motivi; Pret.
Arezzo 23/12/92, in Toscana lavoro giur. 1993, 236; Pret. Milano 16/2/87, in Lavoro 80 1987, 435. In senso contrario, v. Pret.
Pisa 16/12/98, in D&L 1999, 571.
40 Cass. 5/1/2007 n. 43, in Dir. e prat. lav. 2008, 1427.
41 L’art. 35 S.L. dispone che il titolo III della legge, ad eccezione dell’art. 27 c. 1, si applica alle imprese che occupino, in
ciascuna unità produttiva, più di quindici dipendenti. La nozione di unità produttiva ex art. 35 S.L. si fonda sulla autonomia
tecnica e amministrativa: in altre parole, l’unità produttiva deve essere in grado di svolgere compiutamente una frazione della
più complessiva attività aziendale (Cass. 1/12/86 n. 7096, in Dir. e prat. lav. 1987, 1360; Cass. 23/12/91 n. 13911, in Riv. giur.
lav. 1992, II, 647; Cass. 19/5/88 n. 3497, in Dir. e prat. lav. 1988, 2810; Cass. 16/10/86 n. 6070, ivi 1987, 735; Cass. 22/11/85
n. 5806, ivi 1986, 512; Cass. 16/1/84 n. 354, in Giust. civ. 1984, I, 1506).
42 “La tutela predisposta dall’art. 13 S.L. è invocabile anche dal lavoratore che sia stato trasferito ad una unità produttiva
mancante del requisito di autonomia e di completezza organizzativa previsto dall’art. 35 della medesima legge. La nozione di
unità produttiva formulata dal citato art. 35 comprende, infatti, nuclei organizzati in cui è essenziale (o per i quali è prescritto)
il requisito dell’autonomia, a giustificazione della rilevanza ad essi attribuita ai fini della più intensa protezione accordata (in
materia di licenziamenti e attività sindacale) ai dipendenti che vi sono inseriti; tale requisito è, invece, del tutto irrilevante ai
fini della tutela di cui all’art. 13, in quanto tale norma si propone unicamente di evitare il pregiudizio derivante al lavoratore
dal mutamento del luogo di lavoro, in ordine al quale non avrebbe alcuna influenza il fatto che il nucleo organizzato, al quale
il lavoratore è addetto, sia autonomo oppure no” (Cass. 9/11/02 n. 15761, in Mass. Giur. lav. 2003, 1 / 2, 9; Cass. 14/5/85
n. 2995, in Giust. civ. 1986, I, 191; Cass. 14/5/85 n. 2993, in Dir. e prat. lav. 1985, 1190; Cass. 6/12/83 n. 7287, in Giust. civ.
1984, I, 1830; Trib. Milano 6/7/2002, in Dir. e prat. lav. 2008, 1426; Pret. Milano 6/7/85, in Lavoro 80 1985, 1147; Pret. Torino
2/10/84, ivi 1985, 526). E’ stato anche ritenuta l’applicabilità dell’art. 2103 c.c. ai trasferimenti imposti da datori di lavoro
che esercitano, per conto di terzi imprenditori, attività in appalto, e ciò con riferimento ad ogni mutamento di sede di lavoro,
prescindendo dal carattere della autonomia (Pret. Torino 21/9/87, in Giur. Piemontese 1988, 429).