Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

lavoratore 38 ;
• nel caso di sottrazione di beni aziendali. Tuttavia,
a tale riguardo è stato affermato che la
legittimità del licenziamento va valutata con
riguardo al valore del bene sottratto e alla presenza
di precedenti specifici 39 . In senso parzialmente
difforme, è stato ritenuto che non
tanto bisogna considerare il valore dei beni
sottratti, quanto il complessivo svolgimento
del rapporto di lavoro, concludendo nel senso
della sproporzione del licenziamento nel caso
di un rapporto di lunga durata, senza precedenti
disciplinari 40 ;
• la violazione del precetto di cui all’art. 2104
c.c. (che, come si è detto, obbliga il lavoratore
ad osservare le disposizioni impartite dal
datore di lavoro) può integrare gli estremi del
licenziamento per giustificato motivo soggettivo,
ove si verifichi una ripetuta manifestazione
di insubordinazione e di inosservanza delle
regole di correttezza nei rapporti all’interno
257
dell’azienda e con i superiori, ancorché non
accompagnata da un comportamento oltraggioso,
essendo sufficiente che l’insubordinazione
mostri la pervicace insofferenza e rifiuto
verso il legittimo uso dei poteri di controllo e di
disciplina del datore di lavoro 41 ;
• nel caso del lavoratore che, divenuto incapace
di svolgere la precedente mansione, si sia rifiutato
di svolgere quella successivamente assegnata
e individuata a seguito di accertamenti
espletati a garanzia del lavoratore stesso 42 ;
• nel caso di un lavoratore che aveva con violenza
abusato di una collega sul posto di lavoro
43 o che comunque aveva compiuto molestie
sessuali nei confronti di una collega durante il
rapporto di lavoro 44 ;
• con riferimento all’attività lavorativa prestata
in forma autonoma o alle dipendenze di terzi
dal lavoratore sospeso in CIGS 45 , è stato affermato
che il lavoratore in questione pone in essere
un inadempimento contrattuale che può
38 Pret. Milano 8/6/90, in Dir. e prat. lav. 1991, 266. Cass. 23/2/96 n. 1421, in Lav. giur. 1997, 295, ha precisato che, essendo
il rapporto di lavoro subordinato fondato su un’obbligazione di facere e non di risultato, lo scarso rendimento giustifica il licenziamento
solo se il datore di lavoro dimostri la negligenza del lavoratore (v. anche Trib. Milano 1/7/2008, in Lav. nella giur.
2009, 97, e in Orient. della giur. del lav. 2008, 698, con nota di Valentina Aniballi, “Scarso rendimento e sanzioni disciplinari
conservative”; Trib. Roma 15/11/97, in D&L 1998, 477; Trib. Firenze 3/4/97, in Giur. Tosc. 1997, 854).
39 Cass. 28/9/98 n. 9692, in Lav. giur. 1999, 286; Cass. 23/6/97 n. 5601, ivi 1998, 29 e in D&L 1998, 470, con nota di MUG-
GIA; Cass. 17/2/88 n. 1697, in Dir. e prat. lav. 1988, 2042; Pret. Roma 17/3/98, in Lav. giur. 1998, 698; Trib. Milano 30/11/96,
in D&L 1997, 392 e in Orientamenti 1996, 953; Pret. Milano 29/11/93, ivi 1994, 112. Cass. 18/2/00 n. 1892, in Mass. giur. lav.
2000, 389, con nota di DE MARINIS, ha ritenuto che l’entità del danno patrimoniale arrecato al patrimonio del datore di lavoro
(valutato anche in considerazione delle dimensioni dell’impresa) può escludere la legittimità del licenziamento. Un orientamento
minoritario pone invece l’accento sulla lesione dell’elemento fiduciario che consegue alla sottrazione del bene aziendale,
con conseguente legittimità del licenziamento a prescindere dall’intrinseco valore del bene sottratto: Cass. 8/2/00 n. 1412, in
Orientamenti 2000, 479; Cass. 27/12/99 n.14567, in Riv. Giur. Lav. 2000, 456, con nota di FORTE; Cass. 14/5/97 n. 4212, in
Giur. it. 1998, I, I, 913; Cass. 10/11/89 n. 4728, in Mass. giur. lav. 1990, 47; Pret. Bari 26/4/97, in Orientamenti 1997, 784; Pret.
Torino 14/10/96, in Giur. piemontese 1997, 308; Pret. Milano 14/1/94, in Lav. giur. 1994, 501.
40 Pret. Milano 2/4/92, in D&L 1992, 960, con nota di CASTALDO.
41 Cass. 2/4/87 n. 3199, in Dir. e prat. lav. 1987, 2444; Pret. Bergamo 13/2/90, ivi 1990, 2452; Pret. Foggia 6/11/89, ivi 1990,
648; Trib. Latina 19/9/89, in Riv. it. dir. lav. 1990, II, 248.
42 Cass. 4/6/92 n. 6822, in Foro it., Rep. 1992, v. Lavoro (rapporto), n. 1684. In tema, si veda però anche Trib. Milano 23/5/98,
in D&L 1998, 1062, secondo cui il rifiuto da parte del lavoratore di svolgere mansioni che – in base a Ctu medico-legale – risultino
controindicate in relazione alla sua invalidità lavorativa costituisce un comportamento di tutela della propria salute, e non
può pertanto essere considerato inadempimento legittimante il recesso in tronco da parte del datore di lavoro.
43 Pret. Torino 26/1/91, in Riv. it. dir. lav. 1991, II, 431.
44 Cass. 18/4/00 n. 5049, in Orientamenti 2000, 505; Pret. Milano 27/8/97, in Lav. giur. 1998, 516; Pret. Milano 15/5/96, ivi
1996, 859. Il licenziamento è stato ritenuto legittimo anche nei confronti del dipendente che aveva accusato un collega di
molestie sessuali, senza poi riuscire a provarle nel corso del giudizio (Cass. 8/1/00, n. 143, in Riv. it. dir. lav. 2000, 764, con
nota di D’APONTE).
45 L’ipotesi è vietata dall’art. 3 c. 2 D. L. Lgt. 788/45 per la CIG ordinaria; il divieto è stato successivamente esteso alla CIGS
dall’art. 2 L. 1115/68 e ribadito dall’art. 8 L. 160/88.