Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

fermato dall’art. 37 c. 2 CNLG dove, proprio con
riferimento all’emolumento di cui si sta parlando,
utilizza l’espressione maggiorazione di agenzia.
La nota a verbale posta in calce all’art. 10 si occupa
del trattamento economico dei corrispondenti
dall’estero e dei giornalisti inviati all’estero come
corrispondenti. Per costoro, è previsto un esame
in sede aziendale in ordine ai problemi connessi al
loro trattamento economico, soprattutto in considerazione
dell’oscillazione dei cambi. Questa disposizione
deve essere letta congiuntamente agli
ultimi due commi dell’art. 22, che introducono per
i corrispondenti dall’estero il diritto ad un’indennità
di residenza, da quantificarsi a livello aziendale
e soggetta a revisione periodica secondo le modalità
stabilite dalla nota a verbale dell’art. 10. Ciò
evidentemente significa che, qualora la variazione
del tasso di cambio diventasse significativa, il
corrispondente dall’estero avrebbe diritto ad una
revisione sia della retribuzione che dell’indennità
di residenza.
Gli artt. 2099 c.c. e 36 c. 1 Costituzione
La retribuzione è disciplinata anche da norme legislative
e, in particolare, dagli artt. 2099 c.c. e 36
comma 1 della Costituzione.
Normalmente la retribuzione è stabilita a tempo:
in altre parole, il lavoratore viene generalmente
retribuito in proporzione al tempo dedicato al lavoro,
e a prescindere dal risultato di questo. In
ogni caso, la legge dispone che il lavoratore può
essere retribuito, in tutto o in parte, mediante
partecipazioni agli utili, provvigioni o in natura.
Esempi di quest’ultimo caso sono i cosiddetti
fringe benefits: per esempio, quando il datore di
lavoro concede al lavoratore l’uso dell’autovettura
aziendale anche a fini privati, il risparmio – che
79
RetRibuzione
conseguentemente sortisce il lavoratore sul prezzo
d’acquisto e di mantenimento dell’automobile
– si configura come retribuzione a tutti gli effetti
e dunque, in linea di massima, incide sulle retribuzioni
differite e indirette, quali le mensilità aggiuntive
e il TFR 5 . Analogamente si potrebbe dire
nel caso in cui il datore di lavoro concedesse al
lavoratore l’uso gratuito di un appartamento 6 .
L’art. 36 c. 1 Cost. dispone che il lavoratore ha diritto
a una retribuzione proporzionata alla quantità
e alla qualità del suo lavoro, e comunque tale da
assicurare a sé e alla propria famiglia un’esistenza
libera e dignitosa. Il principio costituzionale
(applicabile al lavoratore subordinato straniero 7 ,
ma non anche al lavoratore autonomo 8 ) è sempre
stato inteso nel senso che il minimo retributivo
che lo soddisfi è quello indicato dal contratto collettivo
di lavoro applicabile al rapporto di lavoro
in questione, che costituisce un parametro fondamentale
per l’individuazione della retribuzione
equa e sufficiente. Tuttavia, la giurisprudenza ha
ritenuto che:
• legittimamente il giudice può quantificare la
retribuzione minima ex art. 36 c. 1 Cost. anche
su parametri diversi rispetto alla contrattazione
collettiva, quali la natura e le caratteristiche
dell’attività svolta, ovvero nozioni di comune
esperienza o ancora in base a una valutazione
equitativa, purché l’operazione sia sorretta
da un’adeguata motivazione in ordine agli elementi
concretamente utilizzati 9 . In particolare,
i minimi retributivi previsti dal contratto collettivo
di lavoro applicabile potrebbero essere ritenuti
inidonei se non corrispondenti alle reali
condizioni del mercato del lavoro 10 ;
• è illegittimo determinare la retribuzione equa e
sufficiente ex art. 36 Cost. in misura inferiore
5 Cass. 11/2/98 n. 1428, in Lav. giur. 1998, 894; Pret. Monza 19/2/96, in D&L 1997, 170.
6 Cass. 29/12/98 n. 12871, in Lav. giur. 1999, 691.
7 Cass. S.U. 4/3/88 n. 2265, in Giur. it. 1989, I, I, 129; Pret. Monza 4/9/96, in D&L 1997, 606, con nota di ROMEO.
8 Cass. 26/7/90 n. 7543, in Dir. e prat. lav. 1991, 62; Cass. 9/3/89 n. 1245, ivi 1989, 1933.
9 Cass. 6/4/92 n. 4200, in Dir. e prat. lav. 1992, 1712; Cass. 20/3/87 n. 2791, in Giust. civ. 1988, I, 1813.
10 Cass. 1/2/2006 n. 2245, in D&L 2006, 557, con n. Bianchi, “La discrezionalità del giudice nella determinazione dell’equa
retribuzione ai sensi dell’art. 36 Cost.”; Cass. 23/11/92 n. 12490, in Dir. e prat. lav. 1993, 214; Cass. 18/6/86 n. 4096, ivi
1986, 2667.