Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

Art.36
alla retribuzione per il tempo in cui il rapporto ha
avuto esecuzione. Restano viceversa esclusi per
il lavoratore sia il diritto alla prosecuzione del rapporto,
sia il diritto alla reintegrazione in caso di
dedotta illegittimità della risoluzione 1 .
La sentenza ora richiamata è certamente opinabile.
In particolare, si deve escludere che, nel
caso di attività giornalistica prestata anche in
via esclusiva dal pubblicista, si possa parlare di
esercizio abusivo della professione giornalistica
ai sensi dell’art. 45 L. 69/63, la cui violazione
determinerebbe effettivamente la nullità del rapporto
di lavoro. La norma citata, infatti, sancisce
espressamente che “Nessuno può assumere il
titolo né esercitare la professione di giornalista
se non è iscritto nell’albo professionale”. Come
si vede, la legge pone, come requisito necessario
e sufficiente per il legittimo esercizio della
professione giornalistica, l’iscrizione all’albo professionale
di cui all’art. 26 della medesima legge,
in cui sono iscritti sia i giornalisti professionisti
che i giornalisti pubblicisti. Infatti, l’art. 1 dispone
che all’Ordine dei giornalisti appartengono “i
giornalisti professionisti e i pubblicisti, iscritti nei
rispettivi elenchi dell’albo”: in buona sostanza,
entrambi fanno parte dello stesso albo, anche se
ciascuno iscritto a un diverso registro. Ciò dunque
non consente di escludere che il pubblicista
sia iscritto all’albo professionale di cui all’art. 45,
né legittima la conclusione che la disposizione da
ultimo citata sia stata violata.
Del resto, l’art. 1 appena citato dispone anche
che i pubblicisti svolgono attività giornalistica,
con l’unica differenza – rispetto ai professionisti
– che tale attività può non essere esclusiva (ma
deve comunque essere non occasionale e retribuita),
giacché il pubblicista può esercitare anche
una professione diversa da quella giornalistica. In
buona sostanza, la stessa legge che si afferma
violata consente lo svolgimento di attività giornalistica
da parte del pubblicista: si deve pertanto
escludere che l’esercizio della professione gior-
214
nalistica da parte del pubblicista configuri una
violazione del citato art. 45.
Lo svolgimento di lavoro giornalistico da parte
del pubblicista è contemplato anche da un’altra
disposizione di legge. Nel commento all’art. 33
è stata illustrata la disciplina ex L. 416/81, e si è
ricordato che l’art. 35 della legge da ultimo citata
estende ai giornalisti (a prescindere dal fatto
che siano professionisti, praticanti o, appunto,
pubblicisti) il trattamento di cassa integrazione
speciale. Come si vede, lo stesso legislatore contempla
la possibilità che un pubblicista svolga
attività di lavoro giornalistico, con ciò dovendosi
escludere che lo stesso legislatore al contempo
configuri l’ipotesi di esercizio abusivo della professione
giornalistica con riferimento al giornalista
pubblicista.
A quanto già detto, si può aggiungere che la norma
contrattuale in esame equipara il giornalista
pubblicista al professionista per quanto attiene al
trattamento economico e normativo, con ciò ammettendo
la possibilità che l’attività giornalistica
venga svolta, in regime di subordinazione, anche
da giornalisti pubblicisti. Al riguardo, non avrebbe
pregio argomentare che la citata sentenza della
Corte di cassazione afferma (peraltro genericamente
e incidentalmente) che la contrattazione
collettiva non può derogare alla legge. Infatti, la
sentenza stessa precisa che “la questione, concernente
il significato e la portata di clausole
contrattuali collettive, è inammissibile in questa
sede per non essere stata sottoposta al vaglio del
giudice del merito”. Ciò significa che la decisione
in questione è stata adottata sulla scorta di
valutazioni generali e astratte, senza tener conto
di quanto disposto in merito dalla contrattazione
collettiva.
In effetti, la menzionata disposizione contrattuale
ha una portata davvero decisiva, dimostrando
come le parti contrattuali abbiano evidentemente
ritenuto che tra le mansioni attribuite ad un redattore
possano rientrare compiti per i quali non sia
1 Cass. 12/11/2007 n. 23472, in ADL 2008, con nota di Silvia Bertocoo, “La nullità del contratto di lavoro del redattore iscritto
all’albo dei pubblicisti: una soluzione giurisprudenziale opinabile”, 1147.