Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

Art.32
enunciati, ha concluso nel senso dell’effettivo
mutamento di indirizzo politico de Il Giornale,
per quanto non accompagnata da una concreta
compromissione della libertà o della dignità
del giornalista e sebbene il quotidiano fosse
rimasto nell’ambito della medesima area politica.
Infatti, è stato rilevato che la clausola di
coscienza sarebbe invocabile non solo in presenza
del passaggio ad un altro schieramento
politico o ideologico, ma anche e più semplicemente
in presenza di un mutamento di strategia
ritenuta necessaria per affermare quelle
idee. In ogni caso, nella vicenda concreta è
stato accertato che il quotidiano, a seguito
delle dimissioni di Montanelli, non fosse più
qualificabile come giornale di tendenza, ma
come giornale di schieramento: in altre parole,
mentre in precedenza il quotidiano, pur avendo
una propria linea politica, non si schierava
sempre e comunque a sostengo di una parte
politica in senso stretto, con il cambio di direzione
lo stesso quotidiano aveva cominciato a
sostenere alcune formazioni politiche, legittimando
così, ancora una volta, la configurabilità
della clausola di coscienza.
Quanto alla tempestività del recesso (la cui
mancanza, come si è visto, aveva portato ad
un risultato diametralmente opposto nel precedente
caso de Il Corriere della Sera), si è ritenuto
che tra il mutamento dell’indirizzo politico e
le dimissioni debba sussistere un nesso causale
psicologico, nel senso che gli eventi devono
avere in concreto e storicamente influito sulla
volontà di recedere. Per verificare l’esistenza di
questo nesso, è necessario che siano veri i fatti
addotti a fondamento delle dimissioni e che la
reazione del giornalista sia immediata.
190
I fatti incompatibili
con la dignità del giornalista
La seconda ipotesi prevista dalla contrattazione
di categoria è quella relativa al verificarsi
di una situazione che, per fatti imputabili
all’editore, risulti incompatibile con la dignità
professionale del giornalista. Si tratta, all’apparenza,
di un’ipotesi di minor rilievo rispetto
alla precedente, e ciò in quanto la generica
formulazione utilizzata potrebbe indurre a far
considerare la previsione contrattuale quale
mera specificazione di quella più generale di
cui all’art. 2119 c.c., ossia della norma che
prevede il diritto di qualsiasi lavoratore subordinato
di dimettersi dal rapporto di lavoro
a tempo indeterminato senza preavviso ed
anzi con diritto al pagamento dell’indennità
sostitutiva. Sarebbe, dunque, sufficiente
invocare la norma di legge citata per avere
diritto all’indennità di preavviso in caso di dimissioni
determinate, per esempio, dal mancato
pagamento delle retribuzioni piuttosto
che dalla privazione di mansioni.
Tale interpretazione che, considerando la
norma contrattuale una mera ripetizione di
quella legale, finirebbe per renderla inutile,
è stata però messa in discussione da alcune
decisioni del Tribunale di Milano 9 , che hanno
evidenziato come la previsione in questione
debba essere interpretata in modo che la
stessa abbia un senso, e non possa dunque
essere considerata come una mera clausola
di stile. Peraltro, considerato che la contrattazione
collettiva non può derogare in senso
peggiorativo a quanto stabilito dalla legge, ne
discende che tale interpretazione non potrà
che determinare un’estensione del novero
9 “Costituisce giusta causa di dimissioni, ai sensi dell’art. 32 Cnlg, il verificarsi, per fatti imputabili all’editore, di una situazione
lavorativa che, pur in assenza di specifici episodi vessatori, risulti incompatibile con la dignità professionale del giornalista”
(Trib. Milano 20/12/99, in D&L 2000, 476; conf. Trib. Milano 26/6/02, ivi, 639; in tema si segnala anche la sentenza Trib. Milano
19/4/03, nella causa tra P.P. e F.C. c. Eurofinanza in liquidazione, che ha ravvisato una giusta causa di dimissioni, “nella speciale
e più articolata ottica, connessa alla peculiarità del lavoro giornalistico”, nel caso di due giornalisti fatti oggetto di critiche
ingiustificate da parte dell’editore).